中国聚焦

　中美两国再次就冠病病毒溯源爆发口水战。继前总统特朗普之后，现总统拜登也呼吁对冠状病毒从武汉实验室泄漏的可能性进行调查。他还促请世界卫生组织再次派专家到中国进行“第二阶段调查”。在拜登的推动下，最近落幕的七国峰会也在联合公报中呼吁，在中国进行“及时、透明、专家领导、以科学为基础”的病毒溯源调查。

中国政府则照旧谴责此举是把病毒溯源政治化。其实，这一轮关于病毒溯源的呼声，始于拜登下令美国情报机构调查病毒起源。可情报机构并非科学机构，如何进行“以科学为基础”的溯源呢？

5月13日，岩崎明子等18位科学家在《科学》杂志上发表公开信，对拜登的做法做出“积极反应”。耶鲁大学的免疫学家岩崎明子说：“一开始，有很多人不愿意发声，因为这与阴谋和特朗普的支持者联系在一起，很少有理性的讨论。”

原来特朗普主张的“病毒溯源”少有理性，那拜登的又有什么不同呢？其实岩崎明子也承认，病毒学家在很大程度上仍倾向于认为是受感染的动物，在实验室外将病毒传播给人类，目前没有证据支持实验室泄漏论。

但是，他们在公开信中声称，中国在与世卫组织的联合调查中所扮演的重要角色，使得中国对实验室泄漏论的否定令人难以接受。原来他们不满的是中国作为联合调查方所扮演的角色。或许中国只能作为“被调查方”才行。

可神奇的是，这18位科学家只是以公开信的方式参与了病毒溯源，而拜登随后呼吁情报机构“加倍努力”（不是科学家），在90天内向他提交一份报告。

我不知道拜登会拿到一份怎样的报告，但是会有人把情报机构所做的视为科学溯源吗？何况美国情报机构素有对公众说谎和制造假报告的前科。对于这种政治化的溯源，中国人有反感、有抵触，可想而知。中国政府也不会听之任之。

在中美两国爆发口水战之后，舆论普遍感到悲观，认为溯源工作终将成为罗生门，或许永远都不会有答案。可是“没答案”对谁更不利呢？对病毒进行“政治溯源”，不是为了寻找真正的答案吧？中国认为这是在抹黑或甩锅。既然如此，它就更不须要有答案了。没答案，尤其在中国“不配合”的情况下，也可以抹黑。

但对于科学界、对于全世界来说，当然是想要答案的。了解病毒起源，对人类抗击病毒，改善防范措施，绝对是有好处的。

中国如果一味抗拒、不配合，只会让更多人充满狐疑，或让更多希望得到答案的人，也把责任归咎于中国，并无法真正避免美国的抹黑。

笔者认为，中国应该积极推动科学溯源。所谓科学溯源，应该在“及时、透明、专家领导、以科学为基础”之上，再加“全面”二字。应该由世卫召集全球专家，先制定溯源工作的科学方法和标准，并根据证据来确定溯源方向，展开全面溯源，而不能任由某国随意指示调查方向，进行片面调查。

作为已知的冠病疫情的最早暴发地，在武汉展开溯源调查是应该的。但美国官方机构的研究已证明，美国在2019年12月就有冠病传染的病例；欧洲甚至更早，有研究指可能发生于2019年9月。既然已经有证据，为什么不进行溯源？

我们知道，对传染病进行溯源，时间点非常重要。何况冠病病毒可以通过受污染的冷链进行跨洲传播。比如当时疫情已经归零的北京，疫情就是这么复燃的。因此，时间远比地点重要。或者说，应该由时间线索来确定调查方向。

既然医学界可以通过血液样本查出冠病抗体的出现时间，那就应该展开更大范围的这类血液样本调查。这样就可以用冠病传播的时间线索，来科学地确定调查方向。

对于针对病毒实验室的传言，笔者不反对进行调查。毕竟事关重大，小心无大错，但似乎也应该交由专家来制定标准，有了标准就应该全面、严格地执行。比如，针对同样有大量传言指控的美国德克里特堡实验室，也应遵循相同的标准。

只有进行真正的科学溯源，才能查出结果，并让人信服。交给情报机构调查，显然不是科学溯源。那是不可能，也是根本不想查出结果的调查，何况是只针对一个国家进行片面的小范围调查。

据此，笔者认为，中国应该积极参与和推动科学溯源。这样既可以免于政治溯源的抹黑，同时也能为真正找出冠状病毒的起源，做出一份贡献。

作者是专栏作家，网站主编