吴俊刚专栏

中国有一本古老的书《易经》，其中有两句：方以类聚，物以群分。一般的解释，是同类的人和物会自然地聚在一起，形成不同的群体。后来渐渐简化成了“物以类聚”这个成语。由此可见，我们的老祖宗很早就已从生活中观察到这个现象。今天人们在热烈讨论的种族课题，其根源也就在此。

日前，财政部长黄循财在一个讨论种族课题的线上论坛发表主旨演讲时，就这么说：人的自然本能，是找和本身最近似的聚在一起，而与其他人保持距离。简言之，就是上面所说的物以类聚，人以群分。虽然同处一个国家，一个社会，一个城市，住在同一个组屋区，人以群分还是无法完全避免。如果听其自然的话，可能就会回到以前各族分别聚居不同地域的情况。

人类社会比其他动物复杂得多，不同群体的分别也非常繁复。除了种族，还有宗教、语言、地域、文化等等的差别，而这许许多多的差别又是极其难以调和的，想彻底消除更不可能。看看历史比我们悠久的国家，包括自诩为种族熔炉的美国，历经两百多年，种族课题仍然根深蒂固，种族情绪也一触即发。所以，对于种族融合，我们首先不应存有什么不切实际的想法。

新加坡是个高度复杂的社会，我们原本就有种族、宗教、文化、习俗、教育源流、地域背景等等差异，近年来更有来自四方八面的新移民和公民外国配偶的差别。我们的建国历程短浅，更应认识到种族融合不可能一步登天，而须本着实事求是的态度处理种族相关课题。

过去半个世纪的种族和谐与社会安宁，或许让一些人以为种族差异已经消失，这当然是美丽的误会。近期所发生并在社交媒体上传开的几起涉及不同种族的事件，正可提醒我们种族课题仍然存在，不能轻忽。

我们不能幻想有什么可以完全消弭种族差异的灵丹妙药，或者天真烂漫地以为，套用个什么外来理论，或者模仿某些外国的做法，就能一举破解所有的种族问题。

不同国家的问题容或有相似之处，但国情各异，处理本国问题必须从实际出发，因地制宜，不能盲目仿效。以美国为例，虽然社会科学很发达，有关种族问题的理论和学说也很多，但社会没法达致共识，共和与民主两党两党各说各话，各执一端，在处理种族课题的实践上是失败的，只能作为我们的反面教材。

其次，我们也必须如实的处理每一个个案，也即是不能把所有涉及不同种族的个案都笼统的归类在一起，而须按每一个案的性质，精准处理。

我们不妨从黄循财的演讲提到的个案谈起：一、一名55岁印族妇女在户外进行快步走运动时，因没戴好口罩而被华族男子涉嫌以带有种族侮辱的字眼辱骂，并在争执过程中被踢伤；二、一名义安理工学院华族讲师当街辱骂一对跨族情侣；三、一名华族妇女在印族邻居进行宗教祭拜仪式摇铃时，故意敲锣干扰；四、一名马来族妇女在巴士上辱骂一名印族妇女。

首先，上述事件之所以引起广泛关注，是因为如今有了社交媒体的推波助澜。其次，是有人对这些事件做了过度的解读，或是已预设结论，并把每一起无关联的个案都列为“证据”，如认为新加坡存在所谓结构性或系统性的种族歧视（歧视少数种族），存在“华人特权”，甚至还联想到华人沙文主义可能因中国崛起而重新抬头等等。

必须说，这些涉及不同种族的事件，不管出于何种原因，都应受到重视，也须及时查办，依法处理。但我们不应见树不见林，以偏概全；其次，也不应该动辄上纲上线。我国政府从建国那一刻起，就已誓言要建立一个种族平等的社会，数十年来也一直努力不懈履行承诺，因此，对种族、宗教、语言和文化等课题始终非常敏感。政府推行的诸多相关措施容或有缺点，可以讨论，也可以提出改善建议，相信当局也乐于聆听。

我们应该相信黄循财在上述演讲中多提到的一点：政府始终密切关注跟踪所有涉及种族和宗教的事件，因为深知其敏感性。而政府的追踪记录显示，种族事件不是新近才有的事。

在新加坡的早期历史中，这类事件尤其多。但在过去几十年来已逐渐减少，虽然过去一年来比过往有所增加，极可能是由于冠病疫情的压力，过去这类事情很可能就是由当事人幕后解决，但现在有了社交媒体，就广为流传让更多人知道。

现在，让我们如实地来看上述那几起事件。以那位理工学院讲师的个案来说，不仅大多数华族同胞否定他的言行，相信很多人也感到错愕，这个时候怎么还有如此偏激的人？但这一个案的发生也提醒我们，尽管种族关系总体上已更加和谐，个别或少数偏激的人还是有的，而且各族都有。

事情发生了，就必须如实处理，不宜马上联想翩翩，把孤立个案当作普遍现象，乱搬理论，甚至乱扣帽子。其次，也许我们必须认识到，像这样的个案，单单报警处理也是不够的，我们还得设法了解一下，为什么这个人有那样的言行，并加以适当辅导。

再说那两个邻居，矛盾看来是因为宗教习俗导致的。那个华族妇女相信是忍受不了印度邻居祭祀时的铃声，因而故意敲锣“反制”。这种邻居矛盾也不是警察可以解决的。实际上原可通过互相沟通来达到相互谅解，如果事主本身无法解决，也可由居民委员会之类的基层组织帮忙斡旋和调解。

此外，一些可能影响邻里和谐相处的做法，也是可以设法调整或改变的，比方我们的回教堂就改变了从前在祷告时间，用户外扩音机广播的做法，华族早年在农历新年燃放爆竹的习俗也改了。多元种族社会就需要这样的互相体谅和妥协。这类邻居矛盾，也不应一下子就归类为结构性的种族歧视。同族邻居因宗教信仰不同发生矛盾也是有的。

由口罩引起的个案，男子对女人动粗当然不对，但整个事件的全过程也必须弄明白才行。男子从要对方戴上口罩，到双方发生肢体冲突，中间到底还发生了什么？搞清楚了应该有助于使双方达致和解，冰释前嫌。如果只由警方处理，也不能彻底解决问题。至于那位马来女士，为什么无端咒骂那位印度女士，我们也不甚了了。她虽然在法庭承认过错并被判了监，但问题就此解决了吗？

另一值得一提的个案，是一对马来新婚夫妻的婚照，被放大制成站立牌板（目的是供人作为拍照的道具），要以此庆祝开斋节，结果却引起事主（婚照中的新人）的不满。人民协会很快就此事道歉，并安排好和事主面谈。

不料事主把一些无关者也牵扯入内，节外生枝，并将事件定性为种族主义，致使人协决定取消会面的安排。这一果断的做法是正确的。事件本来就只是因为制作公司贪方便，从网上找到一张现成的婚照来依样制作模板，却也立即被贴上种族主义的标签。个中曲折，令人玩味，也值得注意和研究。

上述各起个案彼此并无关联，但却凸显种族课题依然敏感，要公开讨论而避免失控并不容易。如今有了社交媒体和各种外来学说理论的推波助澜，更容易沦为各说各话，争论不休。我们必须避免重蹈美国的覆辙，继续遵循适合我国国情的讨论和处理方式。

作者是前新闻工作者，前国会议员