北看记

[email protected]

在全球多国想方设法为民众接种疫苗寻求群体免疫之际，关于冠病病毒来源的讨论与争议，也一点儿都没有消停。

本周一，《纽约时报》围绕“武汉实验室泄漏说”，对中国武汉病毒研究所新发传染病研究中心主任石正丽做了长篇报道。随后，多家美国媒体报道的一项调查，又似乎是“实验室泄漏说”的反证。

根据美国感染疾病学会的官方刊物《临床传染病》（Clinical Infectious Diseases）周二刊登的论文，研究人员分析了去年1月2日到3月18日间，从全美采集到的2万4079个血液样本，发现九个样本有冠病19的抗体，显示当事人曾经染疫。

其中，一个早至2020年1月7日在伊利诺伊州采集的血液样本，就已有冠病抗体，显示冠病19病毒可能在两周前，也就是2019年圣诞节前夕（12月24日）就已出现在该州。马萨诸塞州则有一个在1月8日采集的血液样本，被发现有冠病抗体。

这些案例的数目非常零星。不过，“冠病早在2019年12月就在美国出现”的可能性仍十分引人关注。事实上，去年11月美国疾控中心也曾发表报告说，它在7389个红十字会的捐血样本中，发现39个于2019年12月13日至16日采集的样本中有冠病抗体，时间点比中国确认有冠病疫情，早了约一个月。

这说明什么？病毒可能源自美国吗？中国的专家们显然认为不该排除这个可能。中国疾控中心流行病学首席科学家曾光就提出，下一阶段应优先调查美国，别忘了美国在全世界也拥有多座生物实验室。

回顾这场疫情大暴发至今，“病毒从哪儿来”始终是人们脑海里挥之不去的谜团，尤其纠缠着科学家与政治人物——科学家是为了研究，政治人物则是为了政治目的。最初暴发疫情的中国大城市武汉又不偏不倚有一座生物安全四级实验室，让“实验室泄漏说”有了由头与联想。当然，联想不是证据，至今大家都无法证明什么。

国际科学家们大多不认为病毒是人为制造，世卫组织今年3月发布的溯源调查报告，也指出病毒很可能是经由另一种动物从蝙蝠传染给人类，实验室泄漏的可能性“极小”。不过，世卫也间接批评中国，指专家反映在获取原始数据时遭遇困难，要求进行第二阶段的研究。世卫也称，一切假设都还未被排除。

大家的难点是，病毒来源有多种假设，但都缺乏证据，一切仍是罗生门。即使前述的研究显示，美国（或其他国家）居民的血液样本早前就有冠病抗体，科学家也怀疑，那些抗体会不会是其他流感引发？它们能证明什么吗？

与此同时，虽然过去16个月来始终没有新证据佐证“实验室泄漏说”，却无阻于这个假说周而复始地出现。比如，上个月底在世卫大会召开期间，有关武汉病毒所2019年11月曾有三名研究人员生病入院治疗的“内幕”被媒体高调报道，让“泄漏说”引起更多关注，无形中为冠病溯源的政治性议程加推力。在周末发布的七国集团（G7）峰会联合声明中，也呼吁在中国进行“及时、透明、专家领导、以科学为基础”的病毒起源调查。

可以预见，美国与中国围绕冠病疫情的政治攻防会一直进行下去，病毒溯源是一条线；疫苗外交是另一条。

科学家们很无奈。上个月13日，18名科学家在《科学》杂志上发表公开信，呼吁对冠病起源的两个主要假设进行更深入的调查，分别是病毒从动物跳到人类后开始传播的假设，以及病毒实验室逃逸假设。对比起来，2020年美国前总统特朗普主政时，当地科学家多回避“泄漏说”，以免为特朗普缺乏证据的病毒来源论背书。而今，虽然科学家仍普遍相信病毒是自然演化形成的，一些人仍希望能进行不排除任何可能性的研究，找出真相。

可惜，在中美关系紧张的当下，真诚的冠病溯源调查也难逃政治化的命运，中国“透明”地让美国等西方科学家进行调查，也就难上加难。在国际报道的字里行间，中国科学家有时不被视为“潜在的真相合作者”，而是“潜在犯错者”，这无助于创造合适的调查氛围。

其结果是，肆虐全球的冠病病毒到底是怎么来的、哪里来的？人类可能要很久、很久以后才知道真相，也许永远都不会有答案。