观点碰撞

其实一开始，我对接种冠病疫苗是有疑虑的。尽管政府不断保证疫苗安全有效，但因为我们对病毒所知有限，疫苗的技术太新，研发和试验的时间又太短，所以对政府的说法一直是将信将疑。

其实不止是我，社会上、网络上，随处可见各种质疑疫苗有效性和安全性的声音。这其实是很正常的，即便是应该握有最充分资讯的政府，也有前后不一致的时候。

例如在冠病流行初期，不断通过媒体传达只有生病的时候才须要戴口罩的信息，到后来却又规定人人必须戴口罩，就是一例。政府尚且如此，更何况是像我这样，在这方面所知有限的一般民众？

后来因为有医生加入质疑的行列，更引起人们对于在本地主要使用的两种疫苗的关注，但很神奇地，这反而增加了我对疫苗的信心。为什么？

因为政府和其他的专家，为了反驳这些来自专业人士的质疑，一反之前只是通过几组简单的数据，保证疫苗安全有效的做法，很详细地提出各种证据加以论证，反复解说，一一为人们消除了疑虑。虽然我还是有些担心，但比起这一轮交锋之前对疫苗一知半解的情况，感觉好太多了。

我们应该感谢那些根据自己的专业判断提出质疑的医生。虽然他们可能因为掌握的资料不够周全，而得出不一定正确的结论，但在检验事实的过程中，多元、相反甚至错误意见的存在，本来就是很正常的事。我们甚至可以说，缺乏这些质疑的声音，真相反而不容易彰显出来。

因此，我对《联合早报》6月10日的社论《警惕“疫苗怀疑论”的副作用》十分不以为然。社论说：“在医学界都众说纷纭的情况下，网上许多东抄西凑、真假参半的信息，无助于促进一般人对疫苗的了解，只能造成混乱与怀疑。‘疫苗怀疑论’盛行，可能起到的‘副作用’是削弱人们对疫苗的信心，也打击人们对政府抗疫工作的信任度。”

这种把“众说纷纭”视为制造混乱和怀疑，是在拖政府抗疫工作后腿的想法，潜台词其实是，官方公布的信息才是最正确的，任何质疑的声音，不是来自恶意打击人们对政府的信心的麻烦制造者，就是来自一些是非不分、思想混乱、人云亦云的网民。

可是正如前面所说，政府也曾因为掌握的信息不充分而作出不正确的判断，因此对官方所发布的任何信息有所怀疑，不仅是正常的，还是必要的。

当政府突然宣布孕妇也可接种疫苗之后，即便是在缺乏足够信息的情况下，我也希望能看到更多关于这方面的讨论，无论是赞成、反对或者质疑，因为这会迫使政府去检讨做出这个决定的过程，发现可能存在的盲点，同时以更清晰和有说服力的方式向民众解说。

在“众说纷纭”的时代，我希望无论是政府还是主流媒体，都学会以积极的心态，正面看待来自四方八面的多元、杂乱甚至错误的声音，不应总是带着敌视的态度，不是对之嗤之以鼻，就是动辄利用假信息、假新闻的标签对其进行鞭挞。

作者是新加坡国立大学中文系教授