舒不知

“还好吗？”“有受影响吗？”“那你下来是公务员了吗？”

新加坡报业控股重组媒体业务的新闻一出，手机也炸了，新交故知纷纷发来短信，夹插在手机里不断涌现的即时推送中间。

朋友的关心由来已久，近几年因集团效益不佳，在聚餐等场合每每谈到各自的工作，我没少“哭穷”，若席间得知对方早年买了报业控股股票，那更是要放低姿态“负荆请罪”。

所谓冷暖自知，若说传统媒体转型在全球都属不易，在本地有限市场更显拥挤，科技巨头豪饮之际难容我等分得一杯羹。眼看同龄人在蒸蒸日上的朝阳企业呼风唤雨，自己仿佛老人，望夕阳而兴叹。

早在如今这个“非营利”重组计划之前，不少同行已在“没盈利”的现状里奋斗多时。工时长、随时待命，赚不了大钱，却随时可能招来大骂。都说这年头做记者，烧的是自己的热忱。蜡烛两头烧，难免燃尽成灰，近年来没少目送同行离去。一些人因相同的经历能够惺惺相惜，一些人则相煎太急。

踏入这一行，多少有一点文人的清高。也正是这样的清高，媒体人不愿自己的专业度和公信力受到质疑。记者会上宣布的新模式，再次让相关讨论甚嚣尘上。“担保有限公司”对很多人来说是新鲜概念，简单来说，下来要运营这个亏钱的媒体业务，资金得靠三驾马车：读者订阅和广告收益、公众和机构捐款，以及政府注资。

先说政府注资。还有媒体自由吗？会不会向广告商低头？这样的问题，想必很多记者都被问过。平日里偶尔也会向好奇的人解释，现实情况绝非理想世界的媒体监管模式，但也绝非如很多人臆断的那么不堪。但不管事实如何，新模式只会让更多人更有理由质疑，这次重组对新闻室所带来的影响。政府和媒体管理者要如何“正名”，这当中既须要实际作为，也须要对大众观感更加敏感，释放正确的信号。

在来临的国会，通讯及新闻部长易华仁将发表部长声明。期待政府进一步阐述，如何确保本地新闻媒体作为可靠客观的新闻来源，“继续受新加坡人信任”。

再说说公众捐款。在诸多外国非营利媒体的例子中，英国《卫报》最为人熟知。除了靠资金雄厚的斯科特信托，《卫报》近年能够转亏为盈，也得力于一年数千万英镑的会员订阅或乐捐。视线拉回本地，很好奇会有多少人捐款给“主流媒体”。本地不乏善心、有识人士，但当今社会，人们想要支持的志业五花八门，手中的善款可能捐给苦难中的家庭、宠物机构，拿去对抗全球变暖，或是“打赏”一名网红、支持一份独立刊物。

最后说说读者订阅。归根结底，读者才是媒体的衣食父母，好的内容才能让读者愿意为之买单。其实不少同事入行时抱持的信念，无关商业、无关政府，而只是单纯地想把好故事讲给更多人听。无论未来的阅读和订阅模式如何演变，让读者感受到一篇报道的价值才是根本。

新的模式究竟会带来怎样的深远影响，刚刚经历震撼弹的我们尚不可知。我们知道的是，小到一则简讯，大到一个专题，新闻室的人们走到一起做的这件事，既是疫情期间的“必要服务”，也是建国总理李光耀口中的“瓷碗”。

感谢发来问候的人们，也很感谢在读这句话的每一个你。

（作者是新闻中心数码内容主任

[email protected]）