联合报社论

美中阿拉斯加会谈不欢而散，两强各自揪团组建联盟。无论是美方坚持的“领导”世界，或中方主张的“平视”世界，特朗普时期的两国对抗，似已升级成两盟对抗。美中“竞争式合作”仍未起步，已先在台海和新疆闻到硝烟味。如此一来，蔡总统的两岸政策路线还有多少模糊空间呢？府院党自乐见“川规拜随”，但陆委会主委邱太三提出的“建设性模糊”，已被践踏得不成形状。

陆委会主委邱太三谈到“九二共识”问题时说，双方都要求对方进入自己的政治框架，不公平也不切实际；因此，他提议以“建设性模糊”替代。问题是，他和蔡政府皆无具体论述，要如何模糊政治框架？模糊又如何达到建设性目的？邱太三的主张不仅被自己人质疑，经台美海巡合作备忘录、新疆棉等事件后，更凸显此一主张模糊有余而建设性远远不足，反倒像回避两岸对话历史基础的藉口。

先看台美海巡备忘录。在美中会谈前，华府先与日方会谈，剑指中国《海警法》对东海、南中国海现状的威胁，以文字确认将钓鱼岛列屿列入《美日安保条约》范围。在阿拉斯加会谈后，美方与台湾高调签署海巡合作备忘录，被视作美国海上抗中力量从东海延伸到南中国海，还被影射为台美“准军事合作”。台湾当然有权结合盟友加强自我防御，但公然加入反中武力联盟，还能奢谈“建设性模糊”吗？

美方在阿拉斯加会谈主动提及台湾，称无法接受中国对港疆台的作为，换来中方重申台湾是“内政问题”不容外力干预。美国并未当即提出有利台湾的反驳，仅依例称遵循“一中政策”；台外交部只能事后声明，“中华民国台湾”是主权独立国家。美台签署海巡合作备忘录后，解放军立即派二十架次战机来扰；华府也只有“敦促北京停止施压”的口惠。相对蔡政府近来逢中必反故态复萌，拜登政府对台湾问题比起特朗普可就“模糊”多了。

拜登上台后，蔡政府在两岸政策上释出连串所谓“善意”，除呼吁恢复两岸对话，并开放大陆部分商务人士来台及承认大陆疫苗等。但仔细观察，疫情相关的开放，还是从“利己”的角度作疫后解封部署。但攸关两岸交流的大陆学术、文化与观光客仍不在开放之列，这就像凤梨虫一样，蔡政府并未指望循既有两会管道对话解决。否则，就算不要九二共识，为何不学陈水扁创造“四不一没有”，架设可行的对话基础？小三通、春节包机都是在“四不一没有”的架构下完成，邱太三的“建设性”有多空洞，拿阿扁一比，便能洞见真章。

邱太三说，不是所有事都要对岸同意，才叫对话交流。此话，透露政府现阶段公开表达善意的立场，旨在向拜登的中国政策对准，不作麻烦制造者。拜登团队强硬应对中国战狼外交，蔡政府立马在新疆棉、海巡合作、台美帛三方外交等议题配合演出，可见两岸政策并未脱离“亲美抗中”主轴，只是应和美国拿捏虚实。

两岸虽在“九二共识”议题上过招，其实并非相向而行。蔡政府主张“建设性模糊”取代九二共识，要的只是以“模糊”对付一中原则，党内甚至仍未形成两岸和解的共识。因此，新疆棉事件一炸锅，绿营便蜂拥而上政治吸血，重演收割香港民主运动的反中红利。

美中关系愈来愈对立，在蔡政府眼中，这是争取拜登对台政策制度化的好机会，也乐于作空两岸政策。面对这种情势，邱太三的两岸政策模糊有之，但“建设性”还剩多少？