明报社评

全国人大常委会通过修订《基本法》附件一及附件二，立法会产生办法，敲定“432”方案，直选议席大减，选举委员会权力显著扩大，候选人资格审查委员会（下称“资审委”）履行把关职责，将与特区国安委和国安处紧密配合。修订内容反映中央“从严把关”落实“爱国者治港”，断绝反中乱港分子权力之路，对香港而言，这不仅是一次政治收紧，更是一次范式转移。中央认为过去20多年香港政治发展模式出了重大问题，要以自上而下的一套，保障“一国两制”在港有效实施，这跟多年来不少港人以“民主化保障一国两制”的想法，有很大出入。新制度下香港政治权力高度集中，这样的上层建筑，能否与香港资本主义社会下层建筑相匹配，促进改革发展、维护社会多元，做到长治久安，唯有时间可以解答。

改制强调国家元素

倡导贤能精英政治

全国人大3.11决定，就“完善香港选举制度”定下框架，早前中央官员来港听意见，社会有声音主张立法会组成，选委会、功能组别与分区直选议席，各占三分之一是较理想组合，亦有人关注选委会扩大后5个界别的组成、资审委如何运作，希望提名门槛尽量宽松。观乎人大常委会对基本法附件一、二的修订，明显倾向从严从紧，立法会直选成分显着减少，提名门槛相对偏高，泛民争取议席难度明显增加，整个制度设计，多方面都看到与国家相关的元素。

未来立法会构成，采用“432”方案，选委会议员占40席，分区直选由35席大减至20席。由于分区直选改行双议席单票制，同一阵营或政党要在一个直选分区尽揽两席，难度颇高，多年来泛民建制得票接近六四开，正常情况不易出现一面倒赛果。功能组别议席方面，除了新增“港区人大政协及全国性团体”，以及代表在港中资企业的商界（三）界别，泛民较有优势的一些专业界别，亦出现重组变化，例如昔日是泛民票仓的资讯科技界，现改为科技创新界，由团体票产生，再无个人票，至于医学界及卫生服务界则二合为一。

新制度下，选委会权力大增，新增的第五界别，即人大政协及全国团体香港成员代表，固然体现了国家元素；专业界方面，诸如会计界、法律界等，部分选委亦是由与国家相关的组织提名产生。日后参选立法会，须在选委会5个界别各自取得至少两名选委提名，这样的门槛，一定比不分界别只需10人提名为高，传统民主派是否愿意向人大政协拜票，换取入闸提名，将是一大未知数。

所有选委均为香港永久居民，不过整个选委会内的国家元素，将比以往更为突出，选委会设总召集人，由担任国家领导职务的选委担任，从中央角度，这可确保关键时刻有人发挥领导协调作用，顾全国家大局。另外，资审委成员由特区主要官员担任，若有候选人资格存疑，将由国安处审查，交由国安委评估，若认为不合资格，将向资审委提交意见书。资审委是最终决定者，惟国安委的角色似乎更吃重，由于国安委设有中央指派的“国安事务顾问”，这亦意味中央在有需要时可透过机制表达意见。特首林郑月娥提到，《港区国安法》列明国安委检视的资料不能披露，有关决定不能司法覆核，按同一逻辑，日后当局未必会详细公开交代“DQ”理由。

香港回归近24年，中央修改香港选举制度，除了因应近年港独、暴力、揽炒等情况，还牵涉更为长远和根本的转变。早在1980年代，中央与港人对回归后香港如何保持“不变”，便存在很不同的看法。对中央而言，香港从来是经济城市，中央透过一国两制和基本法，保证香港资本主义生活方式50年不变，这亦是为何当年中央官员说，回归就是换旗换督，其他按既有机制去办。“中央的承诺和支持，就是香港一国两制的最大保障”，这是中央多年来的看法；然而在香港，不少人则认为民主化才是一国两制和生活方式不变的最大保障，形成了“民主回归”论述。

20多年来，港人觉得民主化步伐缓慢，中央则觉得香港政治出了大问题，由反23条立法、占领运动到反修例风暴，民主化诉求异化为民主抗中和港独。新制度设计如此强调国家角色及作用，对香港而言是一次范式转变，中央认为香港政治发展不能再走自下而上的一套，港人治港之余，中央亦需要发挥更大作用，以自上而下方式，贯彻一国两制，让香港朝“贤能精英政治”方向走。昨天特首提到，选委会科技创新界有一半委员，将由中科院及中国工程院香港院士等提名，希望未来有更多人才参政从政，反映的正是这一思路，问题是选委会的构成，除了吸纳一批之前闻政治色变的有识之士，亦有一些奇怪组合，同乡社团、各区扑灭罪行委员会等新的从政跳板，会为香港政治生态带来什么转变，仍是未知之数。

权力高度集中

易生政治腐败

中央盼在香港推动“贤能精英政治”，这样的政治上层建筑，能否与现今香港社会下层建筑相适应，需要时间观察。近期内地常有意见认为，香港应重新做一个经济城市，现实是不管认同与否，过去10多年，香港确实变成了一个政治城市，人心不会一下子骤变。新制度下香港政治权力高度集中，容易衍生政治腐败，如何提防政治投机者钻营谋私，同样是一大问题。