01观点

全球疫症横行导致不少国家及地区皆押后其地方选举，不过荷兰却选择在疫情仍未消退之时举行国会大选，为欧盟中第一个举行全国选举的国家。初步点票结果显示当地投票率高达82.6%，比四年前大选的81.9%还要高。为免人流聚集，当局特别将投票日由一天增加至三天，又准许70岁或以上的选民以邮寄方式投票，向各国示范了如何在疫情下顺利举行选举。是次大选结果以现任首相吕特（Mark Rutte）所属的自由民主人民党（VVD）为大赢家，取得150席中之35席，比上届更多出两席，令其本人势将第四度组阁并有望成为荷兰史上在任最长首相，亦显示荷兰人民在疫境之下期望政局稳定的意向。

坐拥1,700万人口的荷兰采用举世罕见的纯粹比例代表制制度，全国视为单一选区，150个议席按各政党的得票比例分布。与邻国德国采用的5%得票门槛不同，荷兰未有加设任何门槛，如上届极右政党民主论坛仅以不及2%的得票便在国会中取得两席。因此荷兰国会中党派林立，上届得以晋身国会者便有13个党之多，本届更很可能有17个政党之多，其中包括林林总总如爱顾动物党、农民公民运动等关注少数议题的小政党，体现了荷兰作为启蒙时代自由主义及理性主义发源地的多元开放传统，而众党林立的格局亦考验为政者求同存异的能力，要以宽容务实态度拉拢不同势力合组联合政府，促使荷兰政权长期由温和派主导。

不过即使是以宽容多元见称的荷兰，过去数十年同样被极右民粹势力肆虐，其中与法国玛丽勒庞、意大利萨尔维尼组织极右疑欧大联盟的怀尔德斯（Geert Wilders），其领导下的自由党近年便扶摇直上，于上届大选更赢得20席成为第二大党。怀尔德斯与欧美其他极右思维有所不同，其自称自由派并支持扩大医疗服务、国民福利、长者护理等左倾政策，但另一方面却大力批评伊斯兰教的教义与荷兰宽容多元的自由主义不容，主张收紧移民政策防止荷兰伊斯兰化，因此被人外界批评为种族主义者。随着欧洲宗教极端份子恐袭事件频生，恐伊斯兰情绪在选民中变得大有市场，造就近年荷兰极右势力抬头。

既然极右票源大有市场，各方势力自然也想分一杯羹。上届大选仅取得两席敬陪末席的民主论坛，近年便在荷兰政坛中叱吒风云，其领袖鲍德特（Thierry Baudet）更一度有望成为下任首相。不同于怀尔德斯走大众路线，鲍德特出身于名门望族，读书时精修古希腊文及拉丁文，后来于一等学府莱顿大学教书，一副知识份子的书卷气，直中荷兰保守派精英的口味，民望更一度超前执政的人民党。但在疫情爆发以后，鲍德特不断淡化疫情称之为流感，又诉诸于阴谋论，甚至指疫症是由犹太富商索罗斯制造，更被接连爆出反犹言论，令民主论坛一度陷于分裂，结果多名议员退党，鲍德特亦一度辞任党魁。

鲍德特诉诸阴谋论及反犹言论令荷兰主流社会大为反感，民主论坛声势自此江河日下，初部点票显示其仅取得屈居第七大党的八席。反而一度被民主论坛蚕食支持者的自由党则保住第三得17席。不过事实上鲍德特的反封城论述亦非完全无支持，仅在个多月前全国各地反封城、反宵禁示威便演变成近数十年罕见的大型骚乱，各地出现打砸抢烧，过百人因而被捕。虽然出现如此乱象，个多月后荷兰国民走入投票站，却反映出相反意向。在此疫境下，荷兰人仍然向吕特及其防疫政策投下了信任一票。在不受拘束的开放式选举制度、山头林立的政治势力及纷乱的街头景象，反而突显出荷兰制度的韧力和优越性。