来源：香港01

作者：周萱、吴迪

缅甸军方自2月下旬采取更激烈手段弹压示威者以来，该国“最血腥一日”的纪录不断刷新，据人权组织统计，该国3月14日一日就有至少74人在街头抗争中死亡，目前死亡总人数攀升至183人。

鲜血、葬礼和怒火激发了示威更大的动能，军方在一年紧急状态内调查去年选举舞弊、重新大选及和平交权的承诺，正面临越来越多不确定性。

回顾缅甸军方2月1日发动政变时的声明，军方强调去年11月8日大选时选民名单有巨大前后不一之处，而联邦选举委员会未能解决这一事项，因此根据2008年宪法赋予的权力，宣布国家进入为期一年的紧急状态。

军方发言人左敏吞（Zaw Min Tun）2月16日在政变后的首场记者会上，承诺军方不会长期掌权。他在3月11日最新一场发布会时继续重申“五点线路图”，包括重组选举委员会 - 防控疫情 - 恢复经济 - 与21个民间地方武装组织全面和解 - 一年内举行“公平公正”的选举，并将权力移交给获胜政党。

但问题是，近年来刚接触民主化进程的缅甸年轻人显然不接受这套说法，不断在街头示威，而警方和军方拒不让步，乃至不惧开火的强硬姿态，使得流血事件不断发生，为示威者的愤怒仇恨添加源源不断的新燃料，乃至有引发社会各界逐步参与示威之趋势。

众所周知，缅甸军方发动政变，原因固然包括去年选举存在可疑之处，譬如军政府所言的“1050万张潜在造假选票”。但更多地还是军方对选举结果感到忧虑，担心全民盟一党独大会引发国内各派系、各军阀间的冲突。

毕竟，选举姑且可以反应民意，却无法反应军力，全民盟能拿到选票，却无法拿到枪——而缅军内部盘根错节的利益关系、各少数民族军阀拥军自重的现实，都令自诩为“缅甸大家长”的军方在看待2020选举一面倒的结果时，感到深深忧虑。

缅甸长年由军政府专制，军方自2010年才放权举行民主选举，这既是出于饱受国内外压力，更是因为专制的方式已经愈发无法适应时代潮流。是以军方在2008年制定新法，在确定自己时时握有国会25%议席、国安相关部长任命、一个总统候选人提名（国会上下两院和军方分別提出总统候选人并投票，落选者仍可成为副总统）等关键权力，可以在必要时平稳时局后，遂于2010年开始，逐步通过由巩发党（USDP）到全民盟（NLD）的相继执政，渐进推动国家民主化进程。

在此基础下，全民盟也有了更多与既有政制博弈的空间。关乎缅甸政治资源分配，除了军方长期握有的25%议席，亲军方的巩发党亦在两院大致拥有约7%的席位，再除去略高于11%掌握在各少数族裔手中的席位，剩余约55%的选票便在全民盟手中。

借此民意支持，全民盟去年在明知无法达到国会75%议员赞成的修宪门槛时，仍试图推行新宪法限制军方权力，虽然3月时以闯关失败告终，但11月的大选结果让全民盟略微提高议席优势，亦给了全民盟借此进一步推进的民意加持。

有鉴于此，自11月初大选结束起，军方便趁着巩发党和少数族裔政党对选举结果的争议，一再要求全民盟予以澄清。本质上，与其说是军方让全民盟“澄清”，倒不如说这是局方在要求全民盟“分蛋糕”——而权当选举不存在造假，这种选举结果无法落实的情况，既是既得利益群体试图维护权益，亦是“军政分离”的缅甸政局所需面临的现实问题。

而后全民盟的选择，最终为这次军变埋下了伏笔。在大选结束至军变发生的近三个月期间，全民盟否认“造假”指控，坚持选举结果“不容攻击”，乃至拒绝按惯例给年届65岁即将退休的军队总司令敏昂莱（Min Aung Hlaing）予以终身司法豁免权。

全民盟这种拒绝“分蛋糕”，拒绝接受缅甸军政现实，坚持民主选举结果，强硬推动民主化改革的姿态，最终令军方改变了态度，全民盟从那个“令人厌烦却能干的大儿子”变成了“妄以为自己是话事人的竖子”。在军方看来，这种全民盟一家独大的议会席位结果，不仅有可能引发缅族和各少数民族的冲突，更会威胁到围绕军方架构的利益群体，更直接威胁到缅甸的渐进国家民主化方案。

是以，当全民盟最终喊出“新一届下院会议将在2021年2月1日如期举行”的宣言后，发现“规劝”无用的军方，便在2月1日凌晨将这虽有民意却没有武装的全民盟一举拘禁。

现下，缅甸军方血腥针对的手段令举世惊诧，不过关乎缅甸军方过往数年的行为，以及其政变当日所发佈的声明，可以预估军方最终仍会经由选举交权，以避免全民盟大获全胜、又或是昂山素姬无法参选的情况下，重新分配权力。

为此，军方正一面“大无畏”针对示威，一面加速推进大选，团结一切可以团结的力量。

其麾下巩发党2月26日与53个地方民族政党联合宣布去年大选无效，表明其站在同一阵线。军方3月11日还撤销了若开邦独立武装“若开军”的“恐怖组织”认定，因其未有声援反军方示威，此举显然有拉拢之意。

另外，新选举委员会正考虑将目前的“简单多数”选举制度改变至“比例代表制”，以便让地方小党拥有更多席位，削弱全民盟可能获得的席位。军方同时给前国务资政昂山素姬、前总统温敏安上更多罪名，除了此前令人啼笑皆非的“走私对讲机”罪后，也搬出了更具杀伤力的贪腐罪名，旨在剥夺这些全民盟大将的政治权利。

可是，示威者以外的缅甸大多民众或许对军政府原有一定耐受程度，对于这类针对性操作也可以接受，但近来示威者不断上升的死亡数字，就让缅甸社会越发义愤填膺。愈发暴力的针对行动似乎并未减弱示威的动能，而随着3月27日缅甸“建军节”（昂山素姬父亲昂山将军1945年3月27日率缅军对抗日本）等纪念日的到来，示威浪潮无疑会迎来一个又一个巅峰。

人们应可以相信军方“年内举行选举，按选举结果交权”的承诺；人们应也可预估，军方将会在这场即将举行的选举中严防“1050万潜在造假选票”的局面；但香港经验便可证明，在群情激奋的情况下选举，动员力更强的示威一方更有利，是以除非选举规则或门槛发生修改，否则即使经过政变，全民盟最终恐怕只会获得比2020年11月大选更多的选票。

所以，除非军方所图的是一个“没有昂山素姬、更为渐进”的全民盟，否则这场政变又将如何把国家带回“渐进路径图”？至少目下很难看到一个理想的结果。

更令人堪忧的是，政变或许不仅无法达到“规管全民盟”的效果，反而有可能令全民盟变得愈发激进。

虽然该党一度被诟病除了昂山素姬之外后继无人，且70位以全民盟为主的当选议员组成的“缅甸联邦议会代表委员会”（CRPH）也曾被激进示威者批评过于温和。不过CRPH在上周选出的流亡政府代理副总统、前议长曼温凯丹（Mahn Win Khaing Than）于3月13日首次发表公开演说，表示称已获得部分武装组织支持，誓言会革命推翻军方政权，同时承诺民众“黎明即将到来”。CRPH驻联合国特使萨萨医生（Dr.Sasa）也矢言废除2008年宪法，成立一支联邦军与军方对抗。

可以说，全民盟内部将有更多的人放弃昂山素姬在“8888革命”时的非暴力态度，放弃在军方制定宪法内博弈的打算，滑向一条更有革命意味的道路。

与此同时，一众原本便与军方对战多年的少数民族势力，亦在趁机发力。目前，已有与缅军多年战斗的民间地方武装组织（民地武）宣称和示威者站在一起，包括颇有实力的克伦民族联盟和克钦独立军，前者高调收留不愿对民众开枪的缅族警察，后者趁机埋伏军方。

不过，这些民地武向来只是在地方作战，大多数组织事实上与军方已成为利益共生体，还受到包括中国方面在内勿令升级事态的巨大压力。且许多倡议家都在呼喊为避免“8888革命”抗争失败经验重演，示威青年不能就此逃至丛林，而是要持续在城市抗争，地方武装和流亡全民盟领袖也必须担起责任。

全球最大政治风险咨询公司欧亚集团（Eurasia）的报告预测，军方有五成可能在未来一两年恢复秩序并准备选举，但有三成可能爆发内战，沦为“失败国家”。后者显然是军方不愿看到的发展，军方是希望渐进改革，其经济利益与缅甸发展高度嵌合，缅甸滑向内战将是一个多输局面。

在此背景下，如何稳定局势？如何以令示威者信服的方式令国家进入下一步？如何保护外国投资不受损害？虽然在缅甸投资最多的东盟（亚细安）、日本、中国等不会“干涉他国内政”，但局势长期不稳、罢工乃至破坏性事件，也会大大影响外资的信心。

缅甸军方在发动政变前，想必是计算好利害得失，希望以短期混乱避免国内冲突加剧，换取长期稳定。但现实似乎证明，政变所激起的反弹正有逐步加大的趋势，乃至随着暴力的增加不断升级。任由该趋势发展，将严重影响军方的“渐进路径图”。

在缅甸的军政现实下，任何方案若无军方支持都是不切实际；至于“国际战线”，东盟（亚细安）、日本、中国等持份者的最大诉求就是缅甸稳定，而无论是军政府、巩发党还是全民盟执政，都需要有军方的支持才可实现稳定；至于持份有限的欧美，既不会也无法实施能改变局面的制裁，更不会发起诸如战争等实质行动。

所以缅甸的时局虽然仍待观察，但已经可以大抵预估到其结果：军方兴或一面实施更为强硬的针对措施，并在示威者日渐疲乏时，予以“示威者仍觉得不够，但值得入袋的‘巨大让步’”，另一面加速和各少数民族达成协议。而在前者僵持的情况下，后者也便成为影响时局的个中关键。