来源：香港01

作者：黄治金

3月11日，美国总统拜登签署了1.9万亿美元的《美国救助计划法案》(American Rescue Plan Act)，使其成为法律。接下来，民主党政府将向全国选民和中小型企业宣传这一法案的内容及效力。但是，国会两院对该法案的投票中，全体共和党议员均投了反对票。

也就是说，这是一份民主党藉助当前执政优势强推的一项救助法案。随着疫苗的生产、分发和接种，共和党反对救助方案的力度可能会更大。

共和党内认可的一条基本策略就是效仿前总统奥巴马力推的医改法案和经济刺激法案，对拜登政府的救助法案也进行类似包装，同时借机阻隔其他法案在国会的通过，并将问题源头追究于民主党，从而为2022年中期选举夺回国会控制权做足准备。

2020年美国国会通过的2.2万亿美元和近9000亿美元救助法案时，都获得了两党的支持。但对于民主党政府力推的《美国救助计划法案》，共和党一开始就持反对意见。共和党认为，民主党启动“预算和解”程序，背叛了拜登当初所承诺的两党合作精神。

很多共和党议员抱怨自己在该法案自起草阶段就被排除在外，审核期间民主党也没有任何妥协，没有尝试寻找中间方案。而事实上，2月初，拜登曾在白宫会见10名共和党人商讨对策。但共和党当时提出了6180亿美元的救助方案，最后双方未达任何共识。考虑到疫情防控和提振经济的需要，拜登政府也不愿做出让步。

还有共和党人认为法案捆绑内容过多，大多都是民主党在疫情爆发前力推的左翼议程，包括一些大型基建项目拨款。个別极端共和党人甚至抱怨，真正意义上涉及疫情防控与救助的内容只占1%。参议院少数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）为代表的共和党人明确反对向州政府和地方政府提供3500亿美元的救助，认为这会惠及那些蓝色州。在他们看来，蓝色州正是因为各种疫情禁令才导致经济衰退。

再比如，对于法案当中1300亿美元用于学校抗疫的救助资金，共和党认为，随着疫苗的推出，只需500亿美元即可满足。共和党议员还认为，3600亿美元的儿童津贴和疫情救助没有关系。这种津贴应该和就业掛钩，否则就属于滥用福利。但是，根据哥伦比亚大学贫困与社会政策中心评估，这份儿童津贴可以让500万儿童摆脱贫困。

其实，从民主党启动“预算和解”程序就可以看出，他们根本没有打算争取共和党议员的支持。奥巴马当年8000亿美元经济刺激计划，参议院有三名共和党人支持，众议院共和党人全部投了反对票。之后，民主党还是失去了众议院。所以，他们也不想继续向共和党人妥协。

在民主党看来，掌控国会和白宫后，他们就应该让政府在危机时刻扮演更多角色，积极推动各种惠民的救助项目。所以，这次救助法案包装了很多东西。虽然1年多来5万亿美元的救助法案，可能会进一步推升美国债务负担。但在特殊时期，这并非美国选民关注的重点。

共和党确实坚持所谓的“小政府和重市场”的理念。比如，麦康奈尔认为，如果工人得到1400美元的救助，就有可能不去工作。在经济运转正常时期，这种说法或许有一定的道理，但在疫情防控和经济衰退的双重压力下，这更多是一种政治借口。

其实，自从失去国会控制权后，共和党已经开始进入选举状态，策略就是力阻拜登政府推动的自由派议程，防疫和经济刺激计划并不是他们关心的重点话题。共和党参议员科鲁兹（Ted Cruz）2月26日在保守政治行动大会期间曾说，共和党是工人、司机、警察、服务员、消防员的政党。但在实际投票中，科鲁兹又拒绝让政府增加对他们当中弱势人群的关注和救助。

在救助方案起草期间，共和党针对的话题依然是南部边境非法移民和地方政府因为疫情关闭学校的做法，而非疫情防控。国会通过该法案后，共和党全国委员会（RNC）和国会两院共和党选举委员会也都发布声明，强调要和前总统特朗普合作重新夺回国会控制权。

2009年共和党反对医改和经济刺激计划，帮助共和党人赢得众议院。所以，很多共和党人也寄望同样的策略能够帮他们在2022年夺回国会控制权。但是，和奥巴马当年的医改和经济刺激计划不同，此次新冠肺炎疫情防控救助计划得到美国民众的普遍支持。

根据美国政治新闻网站Politico和民调机构Morning Consult的调查，半数共和党选民支持这一法案。75%的注册选民支持。皮尤研究中心的罪行民调也显示，70%的美国人支持这一法案。尤其在六成收入低的共和党选民、三成中间收入共和党选民及25%高收入共和党人都支持该法案。

考虑到疫情给美国经济及民众生活带来的负面影响可能持续至少两年的时间，共和党这一策略不见得奏效。拜登接下来的施政完全可以参考民调走向。而在疫情防控和经济刺激方面，民主党享有一定的民调优势。除非拜登政府错过时机，把一手好牌打得稀巴烂，共和党就有翻盘的可能。