围绕英国哈里王子夫妇与王室争议的报道渐演变成“文化战”，尤其突显英美文化差异。有评论认为，英国传媒与舆论的取态反映英国在性别问题上存在不自觉的偏见，而王室对流言沉默的传统助长不当观点，认为如今是王室拥抱21世纪价值的时机。保守派英国作家则批评美国舆论用意识形态攻击任何事物，应拿出歧视的实质证据。

哈里夫妇与美国名嘴奥花云费的访问于周一（7日）播出，两人大谈婚后在王室生活受限，亦受种族问题困扰，梅根甚至有意轻生，最终两人决定离开王室。访问引起舆论譁然。《今日美国报》（USA Today）分析，美国传媒报道事件时大多聚焦于英国王室种族歧视之“严重”，并对勇于发声的梅根予以同情，甚至如《纽约时报》般进一步探讨英国社会的种族问题。

不过英国传媒则大多对两人的说法抱有怀疑，报道往往关注访问对王室的影响，倾向维护王室。如英国小报《每日快报》（Daily Express）封面称：“女王：责任与家庭令我们团结。那才是公职，哈里与梅根……不是与奥花云费自私自利的电视清谈”。ITV网站头条更形容哈利夫妇在访问中“载满弹药接连轰炸白金汉宫”。

英媒多撑王室 美媒挺梅根

英国《太阳报》前总编辑叶兰德（David Yelland）向《纽约时报》指出，在种族问题的认知上英国与美国的国情并不相同，直言“英国对于何谓种族主义相当无知”。他认为，尽管种族主义并非导致英国传媒此前多番批评梅根的直接原因，但承认英国传媒“确实存在族种偏见”。他亦称，今次争议突显了传媒与王室长期建立的默契，即传媒基本支持王室，但报道或不尽不实，而王室则会对此保持沉默，不作回应，却助长同类报道曝光。对此感不满的梅根打破了这些潜规则，其对小报采取法律行动的做法令传媒人人自危。

爱尔兰梅努斯大学传媒研究高级讲师蒂特利（Gavan Titley）则认为，英国传媒对哈里夫妇指控的愤怒源于英国极力否认社会存在种族主义，尽管传媒及其他建制承认公开的种族主义不能接受，但对种族主义的界线并不明确，指控受种族主义侵害者往往要负上举证的责任，令人难以谈及种族歧视的经历。

前官员指王室未与时并进

曾任英国政务次官的贝克（Norman Baker）指出，梅根加入英国王室正是王室改进、迎向21世纪的机会，但王室却选择压抑他们，假装世界仍像往昔，即使梅根确实为王室带来麻烦，王室处理方式不当却无藉口开脱。不过英国保守派作家默里（Douglas Murray）则认为梅根的种族主义指控，反映美国抵制不符主流价值言行的“取消文化”（Cancel Culture）已蔓延至英国，批评梅根以“恶质”的种族主义不实指控攻击王室图利。

哈里夫妇与王室的龃龉亦令英国舆论产生对立。YouGov周一在访问播放后的民调显示，认为哈里夫妇受王室不当对待者与认为他们受公正对待者同样为32%，但18至24岁的年轻世代有61%认为哈里夫妇受不公对待。不过整体舆论倾向同情女王及王室（36%）多于哈里夫妇（22%）。