来源：台湾《经济日报》

经济日报社论

本周开始，台湾产凤梨因病虫害检疫原因，暂时禁止出口中国大陆。禁令来得很急，做法不合两岸常规，实际影响却不大，显得异常高调诡谲，需要细细解读其背后意涵，才能提出有效的回应。

这次陆方禁令表面内容，是因多次从台湾进口的凤梨中检出介壳虫等理由，3月1日起停止台湾凤梨进口。面对禁令，去年澳洲龙虾同样以食安为由被禁后，采取了“不妥协、改内销、找市场、促协商、提（WTO）控诉”五部曲，大概也是台湾目前能降低影响的对策。

不过本案在好几个症结点明显的不合理，反而是值得深究之处。首先，若按农委会公开的资料，去年出口对岸近6,000批凤梨中不合格者仅13批，且多集中在4、5月份，随后经积极改善下半年出口各批就接近百分之百合格。为何针对近一年前发生，可能只是特定批次或农场把关出了小差错的问题，忽然在此刻全部禁止，是第一个耐人寻味的地方。

第二，介壳虫是凤梨等水果常见的害虫，台湾、菲律宾等生产地都在出口前都会以水洗、高压喷气等方式予以消除；即便还是在进口边境验出，通常做法也是以溴化甲烷燻蒸后入关，若再考虑台湾去年下半年检验的高合格率，采取全面禁止这种极端手段防疫，毫无道理，是第二个吊诡之处。

第三，陆方措施几乎没有一点符合WTO规则，包含毫无风险评估可言（检验合格数据不支持、台湾风险等级不高）、充满歧视（对菲律宾水果未做出相同介壳虫检疫要求）、未考虑燻蒸等替代手段来化解，以及非紧急事件却一周前才通知等，连一丝解释、灰色空间都没有。

第四个吊诡是影响很小。因为虽然台湾凤梨九成出口对岸，看似显着，但实际上台湾产凤梨主要市场在内销，出口中国大陆4万公吨仅是总产量的一成。所以不到一周的时间，透过政府公私部门合力，销不出去的凤梨都已经消化完毕。

四个吊诡综合起来，无怪乎各界都认为这次的禁令背后，原因应该不在“虫害”。其实中国大陆一向喜欢用市场规模及检疫手段表达政治立场。过去与菲律宾南海岛礁争议时禁过菲国的凤梨香蕉，去年也以食安为由把澳洲龙虾挡在关外。曾有澳洲分析指出，北京要的是澳洲“放尊重”。中国大陆不愿跟民进党往来大家都清楚，但为何要冒着进一步失去台湾农民及民间民心、让政府捡到枪，乃至于国际上已经受到高度重视的“中式经济胁迫”（Economic coercion）质疑的风险，拿凤梨祭旗，所图为何？ 因此真正的大哉问，是此时此刻北京要表达什么？要改变什么？

第一个可能是对空鸣枪，警告台湾在与美国经济互动全面升温之际，维持两岸经贸往来也是同等重要的议题，失衡会有经济代价。另一个是出考题，测试一下陆委会及国安新团队的能耐、反应及协商的意愿与技巧。若是这个盘算，选凤梨检疫争议作为两岸恢复技术协商的契机，则可以算是温和的起手势。第三个可能，则是无所谓失民心、观感不好的考量，将开始全面启动透过经济力量，迫使台湾调整政治立场的系列作为。

北京的真意可能混杂着以上各种可能，或许还有其他不得而知的企图。“凤梨之乱”告诫了台湾面对美欧步步拆解重组全球供应链，就算北京不人为胁迫，两岸经贸关系也必然会随之改变，不可能继续维持30年的常态；如何找到未来美中台经贸关系的新平衡点，非常重要。“凤梨之乱”也提醒了台湾经济集中度的老问题及风险，不能再用佛系态度来处理；更重要的是，“凤梨之乱”突显出两岸恢复对谈是必要且必须的一步。希望大家在吃凤梨救农民的同时，要多想想这些重要却被忽略的挑战。