时事透视

美国总统拜登在就职20天后，于2月10日，也就是农历春节的年除夕，与中国国家主席习近平通了电话。两人通话时间长达两小时，之后中美双方各取重点，对这次通话进行了表述。

外界注意到，双方表述的差异分明，而且各自强硬。美方在通告中强调，拜登重申他的首要任务是保护美国人民的安全、繁荣、健康与生活方式，以及维护自由与开放的印太。他也对北京不公平的经贸行为，以及对香港、新疆、台湾的作为，表达严重关切。

中方通告显示，习近平再次强调台湾、涉港、涉疆等问题是中国内政，事关中国主权和领土完整，美方应尊重中国的核心利益，慎重行事。这等于是把拜登表达强硬的部分，“硬怼”了回去。

西方媒体和观察者据此认为，双方分歧巨大、合作不易，这次通话可说是“乏善可陈”，并未达成任何一致或共识，显示中美关系依然将以“激烈竞争”和“局部对抗”为主，只是不太会像特朗普任内那样，出现全面对抗、全面脱钩的态势。

但，这不就是中美关系走回正确方向了吗？以上描述，恰恰是对中美关系正在“触底反弹”的标准描述。

要知道，特朗普给拜登留下的“遗产”是一个接一个的“烫手山芋”。这其中包括对华政策，以及两党两院的对华态度。对特朗普来说，他对中国全方位极限施压的唯一目标，或者说取得的唯一成果，就是与中国达成一项被他撕毁过一次的贸易协定。可这个协定最终被疫情冲垮，对他的竞选和对美国经济，没有起到任何好处。而在这个过程中，他已经把美国与中国的冲突，全面挑起。

所以拜登上台后，必须把不必要的冲突降下来，因为中美全面冲突，只会给全球包括美国，带来伤害。对这一点，美国的建制派是非常清楚的。但特朗普在下台前，还特意给拜登的对华政策埋了许多雷，两党两院也早已形成对华强硬的共识，这让拜登团队很难立刻对华缓和关系。同时，他也有其他更严峻的国内课题须要处理。

这应该就是为什么，拜登要在就职20天后才与习近平通话，甚至是安排在和所有盟友，以及他所称的“美国敌人”俄罗斯总统普京通话之后。但无论如何，中国是世界大国，是全球第二大经济体，不论是敌是友，拜登都要有个态度。两国元首迟早要通话。选在春节前与中国领导人通话，并顺便给中国人民拜年，这显然是一个不错的选择。

当然，在美国内部反华情绪高涨、两党两院都主张强硬的情况下，拜登很难会有更具善意的表达。但是美国严峻的疫情和经济状况，以及拜登所关注的全球气候暖化等问题，都少不了要与中国合作。这给拜登一个较大的操作空间。所以拜登的对华政策，已从特朗普的极限施压、野蛮挑衅，修正为该冲突的冲突，该合作的合作。

换言之，拜登的对华政策，无论再怎么“强硬”，他都不会排除“合作”。这也是美方在元首通话后所通告的，拜登在通话中表示，在推动美国人民与盟友的利益时，将致力于寻求“务实、结果导向的接触”。前半句显然是对国内和对盟友说的，后半句才是重点：将寻求与中方接触，而不是脱钩。

对此，习近平在通话中也明确表示，双方应聚焦合作，管控分歧，推动中美关系健康稳定发展。他还说，中美合作可办成许多有利于两国和世界的大事，中美对抗肯定是一场灾难。推动中美关系健康稳定发展，是两国人民和国际社会的共同期盼。中美承担着特殊的国际责任和义务。双方应共同维护亚太地区和平稳定，促进世界的和平与发展。

当然，拜登要表达强硬的部分，如不公平贸易、涉台、涉港、涉疆等问题，习近平也会表达强硬。这很多是特朗普挑起的，中方不能不强硬的“核心利益”。这是特朗普极限施压的标准玩法。但拜登谈这些问题，显然不是要极限施压，这是他跟特朗普的最大区别。

核心问题是，中美确实存在分歧，那还要不要合作？

从拜登上任以来的多次表态看，他主张与中国合作，这也是他所称的“竞合关系”的要点之一，可以说是“该冲突的冲突，该合作的合作”。而习近平的表态与他不谋而合——“管控分歧，聚焦合作”。这难道不是中美元首通话所达成的默契或共识吗？这已经给未来四年的中美关系，确立了明确且正确的新方向。

作者是专栏作家，网站主编