来源：香港明报社评

香港政府公布《香港电台管治及管理检讨报告》，批评港台编辑管理制度存在缺失，欠缺有效机制、指引和制度，确保港台履行《香港电台约章》。近年香港政治斗争尖锐，有关港台角色定位的讨论，愈来愈政治化及两极化，有人认为港台部分节目偏离公正持平，必须拨乱反正，亦有人质疑权力当局找藉口整治港台。港台既是政府部门，亦是公共广播机构，有责任监察政府，不应沦为官方喉舌，亦不应变成政治斗争任何一方的武器。传媒机构编辑自主，管理要有弹性，让编采人员有发挥空间，但亦不能无限放大，变成“前线自主”，毋须向上级或总编辑负责。报告提及的一些管理乱象，放在很多大型传媒机构，都是无法接受，港台内部管理松懈，需作改善。

传媒工作要有弹性 过度放任易生乱象

香港社会撕裂严重，政治先行、“分黄分蓝”的氛围，渗透各行各业以至社会每一角落。近年围绕港台节目的政治争议不休，有人投诉部分节目有失公正持平、变成反政府舆论阵地，也有人认为这是针对港台的政治迫害。过去两年，通讯事务管理局裁定7宗有关港台节目的投诉成立，情况前所未见，政府成立专责小组跟进，今次检讨报告，正是在这样的背景下发表。

检讨报告将港台的问题，定性为机构管治问题，没有触及“政治企位”等敏感争议，报告对港台的批评，主要聚焦管理层面，未见涉及政治取态方面的指控，然而考虑到报告发表的背景，加上身兼港台总编辑的广播处长昨天提早半年离职，很难避免外界以政治眼光看待事件。

传媒监察政府，跟直接参与政治斗争，为某一方摇旗吶喊，当然是两码子的事。政府施政不当，传媒理性批评，天经地义，港台作为公共广播机构，亦不应例外；与此同时，港台内部管治若现积弊沉疴 ，也没理由回避问题、不去正视和改革。一间屹立数十载的传媒机构，必有一些出色的节目和报道，同时也必有一些错失污点，以偏概全并不公道，港台多年来炮制过很多高质素节目，然而夺奖无数是一回事，管理混乱又是另一回事。检讨报告提及的一些乱象，反映港台内部管治的确存在很多问题，无论是自下而上的匯报机制，还是自上而下的问责机制，均有诸般不足，令人关注广播处长是否可以有效领导整个机构。

检讨报告批评，港台编辑管理制度存在缺失，没有清楚划分各级编辑人员的权责，问责意识薄弱。报告批评，港台编辑在节目制作上若遇问题，往往依靠个别制作单位自行判断，至于处理争议题材和敏感编辑事宜方面，虽然有所谓“上报”和“必须上报”机制，实际执行往往只是透过口头方式交代。近年传媒行业环境艰难，资源有限往往要找外援，报告提到港台严重依赖兼职或合约员工，以及所谓“cat II”的非港台员工，这一情况，某程度是客观形势使然，真正问题是港台方面将部分兼职或合约员工的管理权，下放予不同制作单位，却又缺乏详细规范和指引，等同将权力和责任一并外判。

编辑权责须清晰 管理严宽要合度

编辑自主是一间传媒机构公信力之本，其要义在于编采工作不受编辑部以外的力量干扰，不等于上级毋须把关内容，前线想做什么便做什么、毋须向上级负责，要知道传媒行业一大特点，就是总编辑责任制，内容一旦出了重大差错，总编辑往往要负法律责任。当然，传媒工作讲求创意、触觉和即时反应，上级管得太死，会扼杀前线发挥空间，可是如果管得太松，又容易出现自把自为、“无王管”等问题。港台最大问题，正是未有妥善平衡两者，管理文化太过放任自流，前线各自为政，形成大量“小山头”，管理层鞭长莫及，莫说内容把关，甚至连前线在做什么也未必很清楚，万一节目引起社会争议，广播处长即成众矢之的，却又因为米已成炊，难以补救。

检讨报告建议港台加强编辑管治，包括清楚界定各级编辑人员责任、强调总编辑及首长级人员的决策角色、改善处理投诉机制，以及制定一套全面的编辑政策及详细指引，要求各类工作人员遵守。这些管理改革方向，大原则并无问题，关键要看具体细节。举例说，报告提出扩大港台顾问委员会角色，广播处长作为当然委员，应就关乎编辑方针、节目标准及质素的事宜，“主动”向顾问委员会徵求意见。多听意见本身是好事，报告建议港台与顾委会建立“积极伙伴关系”，不能说是错，可是顾委会的角色始终要小心处理，以免予人“太上皇”之感。

大型传媒机构事务众多，事无大小均交总编辑把关，并不现实，关键是整个团队依照机构方针和宗旨行事。港台管治改革，必须避免过犹不及，无论管得太松还是管得过严，俱不理想。港台既是政府部门，亦是公共广播机构，任何改革都要兼顾及尊重这一双重角色，若只是强化港台作为政府部门的角色、弱化作为传媒机构的职能，并不是好事。