明报社评

港府新冠疫苗顾问专家委员会（下称“疫苗委员会”）开会，审视科兴疫苗三期数据，确认疫苗安全性高、可以减低感染机会，委员会将就两项技术问题，向科兴索取资料，以便稍后向政府提建议。全球疫情紧急，世卫认同可以在不影响疫苗安全及有效性下，压缩正常研发及审批程序，由各地政府根据当地法律，推出紧急接种计划。疫苗是否安全有效，第三期临床实验数据是关键，科兴疫苗相关数据尚未刊于学术期刊，然而“疫苗委员会”12名成员都是这方面的本地权威，他们详细审视过科兴提供的第三期数据资料，一致认为安全有效，社会上下就要相信专家。政治挂帅、民粹先行，宁信阴谋论不信权威专家，必拖抗疫后腿。

专家审视三期数据

阴谋论拖抗疫后腿

港府早前已批准紧急使用德国BioNTech疫苗，首批预计本月底抵港，英国牛津疫苗则要下半年供货。港府原定上月引入内地科兴疫苗，至今只闻楼梯响。科兴疫苗在巴西、土耳其和印尼的第三期临床测试，去年底完成，三地合作伙伴各自公布了当地实验得出的有效率，由五成到九成不等。以上三国和智利已展开大规模紧急接种科兴疫苗计划，未闻严重事故。根据本港现有法律框架，引入疫苗，正常需要考虑“三项因素”，包括临床数据、疫苗在其他国家监管机构的报告，以及有否在学术期刊发表。科兴尚未在国际期刊发表综合三国实验结果的报告，成为本港迟迟未引入其新冠疫苗的原因。

最近行政长官林郑月娥表示，新冠疫苗属“紧急使用”，处理有别于常规，按照《预防及控制疾病(使用疫苗)规例》，只要理据充分，新冠疫苗只需满足“三项因素”其中两项，即可批准使用，暗示不用“等埋期刊”。有人从政治角度，质疑这是“降低标准放弃把关”；昨天12名疫苗顾问专家一致确认科兴疫苗安全有效，也有人怀疑这是“政治施压”结果，云云。

一些人对内地有强烈不信任情绪，对内地科研能力亦有很深成见，然而疫苗问题只能交由专家决定，仅因政治不信任或成见，就去怀疑全港一批顶尖专家的诚信，本质是阴谋论，对专家不公道。疫苗引入不讲政治，一切视乎科学数据；与此同时，因应疫情紧急，以不影响新冠疫苗安全有效为前提，压缩正常研究审批程序，也是各地普遍做法。欧美对中俄新冠疫苗有很多质疑，惟若以西方惯常标准而论，欧美新冠疫苗的研发、审批及使用，同样有很多地方不跟惯常规矩。早前英国当局自行拉长两针注射相隔时间，甚至提出必要时可以“沟针”（一人打两款不同疫苗），本身亦是权宜之举，并无科学数据支持。

科兴有在国际期刊发表第一、二期临床实验数据，显示实验参与者接种疫苗后，没有严重不良反应，体内亦出现了抗体，至于确认疫苗有效率及安全性，则要看有上万人参与的第三期临床实验。纵使科兴疫苗已有数十万甚至上百万人接种，取得很多宝贵数据和经验，惟从科学角度，这些实战数据始终不是透过严格控制实验得出，前者无法取代后者，“等埋第三期数据”是科学要求，至于是否必须先在权威医学期刊发表、可否特事特办，则有不同意见。

“不信者恒不信”

有货有得拣最实际

科学研究交予国际期刊发表，一大作用是让同行评审，看看研究有否缺失。去年新冠疫情骤来，全球科学家急急研究，很多学术期刊也降低了发表门槛，容许研究未经同行评审发表，以便更快交流知识。当然，这类“争分夺秒”做法会较易出错，之前便试过有印度“学者”在期刊网站发表错漏百出论文，提出新冠病毒是人为合成之说，遭同行评审狠批，需要急急撤回。无论如何，去年11月德国BioNTech和美国莫德纳先后宣布疫苗有效率，相关的同行评审研究报告，在12月中下旬才发表，此前华府已根据两间公司提供的第三期临床实验数据，批准紧急接种。

科兴尚未在期刊发表第三期综合报告，最大影响是暂时无法交由国际同行评审，然而各地政府专家若能取得相关数据材料，依然可作科学审视，判断是否安全可靠。科兴已将三国第三期实验数据交予世卫审视，港府“疫苗委员会”专家也是看过这些第三期数据后，确认疫苗大致安全有效，人们若是尊重科学，就应该相信权威专家意见。

“疫苗委员会”提出向科兴索取补充数据，主要是关于第二针在14天或28天后接种的抗体水平，以便决定两针应隔多少时间接种，属于技术处理问题，并不是质疑接种后“无抗体”，若是无抗体也不会得出“有效”这判断；至于查询有否新的严重不良个案，则属资料更新，这些提问很合理，毋须过度解读，更没必要炒作渲染。

诚然，世上确有好些人对非西方疫苗有成见，即使俄罗斯新冠疫苗本月初在国际期刊发表第三期报告，说明有效率为91.6%，同行评审认为数据无问题，西方依然有声音质疑俄国数据“造假”。信者恒信、不信者恒不信，是现今世界普遍现象，可是疫苗全球供应紧缺，欧洲收不到足够疫苗，对于引入中俄疫苗，最近也持较开放态度。对于港人来说，刻下最重要是张罗到足够新冠疫苗，至于选择接种哪款，除了尊重个人自由，当然亦要接受有货与否这一客观事实。