明报社评

由香港到欧美，最近都有很多关于社交媒体的争议，各方关注焦点不一，却又不约而同牵涉到社媒巨擘权力膨胀缺乏约束的问题。港人惯用的通讯软件WhatsApp，早前更新私隐条款，商务使用者必须同意将资料分享给母公司facebook（fb），在香港以至很多地方都惹来巨大回响，背后反映的是社媒巨擘利用市场压倒优势，将用户私隐资料当作摇钱树；在很多地方，社交媒体成为了极端分子宣扬仇恨暴力和谎言的平台，美国国会山之乱后，fb和Twitter齐齐封锁特朗普的帐户，虽说是为了防止暴力浪潮，然而也突显了社媒巨擘有莫大权力，话事人一念之差，可以影响网上言论空间。科网世界“胜者全取”倾向明显，如何防止寡头滥用市场优势为所欲为，损害公众利益，是各地政府和业界都要思考的问题。

共享WhatsApp资讯

fb涉滥用市场优势

即时通讯软件WhatsApp近日更新使用条款，用家如欲2月8日后继续使用程式，必须同意将电话号码、定位纪录等资料，分享予母公司fb。虽然fb强调，有关要求只针对零售消费商务，与此有关的资料才会与fb共享，然而用户确有理由关注，一旦同意共享，个人私隐资料会在什么消费场景下被交予fb。WhatsApp与fb全球用户数以十亿计，香港用户众多，个人资料私隐专员呼吁用户留意有关改变，同时促请WhatsApp向用户解释清楚如何使用资料，以及让用户有更多时间考虑，说明了事态的敏感和重要性。

2004年fb诞生，10多年间极速扩张，变成一个全球化网络平台，人际交往、信息传播、商业活动以至政治动员等包罗万有。就像Google一样，fb不断透过并购，扩大其王国，WhatsApp、Instagram相继纳入旗下，近年更致力以三大应用程式构建跨平台生态圈，比起其他社媒竞争对手，拥有压倒优势，在很多地方更是一强独大。

fb标榜向用户提供永久免费帐户，惟同时一直搜集用户数据资讯，透过复杂的演算法，大卖度身订做的“定向广告”，获取巨利。简言之，用户个人资料和大数据，就是公司财路。fb与Instagram的广告系统早已共通，王国内部三大应用程式共享用户数据的问题，外界虽然关注，却又一无所知。今次fb做法，正面看是“提高透明度”，惟换个角度，fb确有挟市场优势“霸王硬上弓”之嫌，突显了网络时代个人资讯容易集中在寡头巨擘之手，有必要遏阻滥用，打击反竞争行为。

WhatsApp风波骤起，多地都有人呼吁“转会”，改用其他通讯软件，诸如Signal、Telegram等，向fb说不；在土耳其，当局更就fb做法展开调查，了解是否有违反竞争法。科网界反竞争反垄断纷争屡见不鲜，由20多年前的微软，到近年的fb、Google等莫不如此。平情而论，fb的问题，也不是今天才知道，今次风波闹得格外激烈、“转会”之声响亮，除了因为牵涉私隐资讯，似乎也渗入了政治因素。

社交媒体生态，近10年变得愈来愈政治化，有人以之宣扬政治理念、从事政治动员，甚至散播文宣谎言。社媒渐渐成为政治武器，由谁操控或主导，变成了敏感问题。土耳其总统和国防部趁机带头转用国产通讯软件，鼓励公众舍弃来自美国的fb，当然不是巧合；在美国，近期很多人转用新兴社交媒体MeWe等，跟政治似乎亦有莫大关系。国会山之乱后，总统特朗普因为散播舞弊谎言煽动暴力，被fb和Twitter等社媒封杀，右翼人士钟情的社媒平台Parler，其应用程式亦遭苹果和Google下架。特朗普支持者大表不满，纷纷“转场”到MeWe等新兴社交平台，延续他们的“文宣大业”。在香港，近期也多了人转用MeWe。

封特朗普帐户起波澜

社交媒体权力惹议论

社会撕裂下，社媒成为政治文宣平台；社媒按演算法向用户提供资讯，则反过来加剧了撕裂和围炉取暖现象。近年Twitter和fb等开始在一些帖文附上“内容存在争议”标签，美国右翼认为总是针对他们，质疑fb等是自由派“打手”。社媒虚假资讯仇恨言论泛滥，蚕食开放社会的根基，有必要正视处理，问题是西方的意识形态，对政府规管有极大戒心，担心损害言论自由，把关的责任落在社媒巨擘身上，可是由社媒审查内容，权力何来却又显得名不正言不顺，一旦下重手，必起争议。

fb封杀特朗普帐户，虽说是为了美国国安，然而必然有人会问，fb对于其他国家的政治煽动言论，又应该持什么态度；近年欧盟锐意向fb等美国寡头科企开刀，fb封杀特朗普，欧盟政要批评有违言论自由，未知有否其他盘算，惟事件确反映社媒巨擘权力高度膨胀，倘若滥用权力，确可成为一头可怕巨兽。科网发展日新月异，今天的寡头霸主，10年后可以一蹶不振面临淘汰，不过历史经验亦证明，科网发展常见寡头垄断倾向。最近MeWe以“零广告”、“没有演算法”作招徕，迎合了部分人不满“科网霸权”的情绪，然而如何建立一个可持续的商业模式，仍得走着瞧，今天叫人眼前一亮的新贵，为了追求盈利，日后难保不会异化为另一寡头恶霸。若要遏止社媒乱象和寡头问题，政府适度合理的规管，似是无可避免。