来源：《中国时报》社论

特朗普政府任期倒数计时，在爆发“国会暴动”，各国谴责暴力行为，内阁官员与白宫幕僚纷纷求去，特朗普政府的“合理性”备受质疑之际，美国国务卿蓬佩奥宣布驻联合国大使克拉芙特将访台，蔡英文总统表示欢迎。

克拉芙特此时此刻访台，对民进党政府而言，可能会是一件非常尴尬的事。早在去年12月，乔州选务官员就公开呼吁特朗普，停止没有根据的指控，否则“有人会受伤、有人会被枪击、有人会被杀”，但特朗普显然不在意这些可能的后果。要说这样的特朗普，会把台湾的稳定繁荣放在心上，未免失之天真，“台湾是笔尖，大陆是圆桌”的对比，应更符合特朗普的心境。

特朗普政府卸任前猛打“台湾牌”，是为了形塑自己“抗中”形象，为民主党政府的中国政策制造门槛。但反过来说，就连这样的特朗普政府，仍然维持“一个中国”政策不变，从美国驻联合国代表团发布的新闻稿，强调克拉芙特的台北行程“符合美方由《台湾关系法》、美中三个联合公报、对台‘六项保证’指引的‘一个中国’政策”，并表示“将根据...美国的一中政策，来强化美国政府对台湾国际空间的坚实与持续支持”，在在证明“一个中国”是国际社会的硬框架。台独人士把特朗普当最后希望，如今这最后一块浮木，也不存在了。

特朗普已是昨日黄花，现在重要的是准总统拜登怎么想。拜登当过奥巴马的八年副手，两人路线不会相差太远，奥巴马在卸任前夕，曾亲自解释美国的一中政策：“美、中、台长久的共识就是保持现状。大陆承认台湾的‘实体’地位，而台湾也同意只要能维持自治的权力，并不会朝向要宣布独立。”也就是说，相较于特朗普，拜登会更重视维持台湾“实体”的地位，而不是把“反中”当成一种表演；拜登也数度公开表示，在许多议题上还是需要中国大陆的合作，这都是两人的不同之处。

特朗普的框架固然约束不了拜登，但民进党继续与特朗普唱和，毕竟是站在拜登的对立面。民进党有需要为了特朗普不到10天的任期，去得罪未来将执政四年的拜登吗？而更长远的思考应该是，民进党的两岸论述是否符合拜登的中国政策布局，还是又会回到过去“麻烦制造者”的窘境？

民进党的两岸路线其实非常矛盾。“形式”的部分，是民进党常常捡到枪，怒呛北京，两岸政治对话趋近于零；“实质”的一面，是两岸贸易往来更为密切，且完全维持马英九“九二共识”的宪政框架，包括《宪法》增修条文的“国家统一前”、《两岸人民关系条例》的“大陆地区是中华民国领土”等。

善意的解读来看，民进党“形式”的反中，是因为“实质”放弃台独，必须做给独派看的一种交代。有许多民进党的支持者因为民进党批评北京，所以可以接受台湾对大陆出口依存度增加，就是一例。

但这样形式与实质的落差，《台独党纲》与“一中宪政框架”的矛盾毕竟不能持久。民进党操作的“仇中”民粹，已在大陆激起了“仇台”氛围，长此以往，必然影响到两岸的种种互动。

因此，民进党若要稳定的长期执政，必须将“一中宪政框架”落实到党的论述，可以废除《台独党纲》，也可以用新的决议文重新定调党的路线，落实“国家统一前”的现状定位，包括“大陆地区是中华民国领土”的宣示，这些都应该成为民进党路线的一部分。

民进党政府承诺遵守“中华民国宪政框架”，希望以此与大陆建立对话关系。但过去五年，两岸关系与美中关系剧烈激荡，民进党政府加速去中国化，“中华民国宪政框架”已不足以解决两岸的纷歧。特朗普时代台美关系史上最好，却未挑战“建交”、“驻军”两红线，美国务院宣布解除台美交往限制，也只是取消行政限制，并非表示总统、行政院长等高层就可以访美。

拜登时代，台美关系将回到美国外交建制路线，民进党很难寄望继续藉助美国力量抵销大陆压力。如果民进党希望务实处理两岸关系，可以在“中华民国宪法基础上，两岸同属一国”开始，双方暂时放下“一国”内涵的歧异，而专注在平等、互惠的实际交流。

两岸都是中国，但分別属于两个宪法制度，中共并未放弃两岸和平的希望，在此基础上，两岸比较有机会和解。而长远来看，两岸和平地竞争，对中华文化振兴、对东西方文明共生都会有贡献。这样稳定而和平的两岸关系，也符合包括拜登政府在内，所有国际社会的利益。