来源：香港01

作者：戴仑

“只有偏执狂才能生存。”这是英特尔公司前行政总裁格鲁夫（Andy Grove）的信条。尽管向来与硅谷精英不在一个阵营，但即将卸任的美国总统特朗普却在精神上与之契合。但区別在于，格鲁夫用他近乎于偏执的专注打造了一家伟大的企业，而特朗普的一意孤行最终落了个“眼见他楼塌了”的结局。

“我对暴力、不法行为、蓄意破坏感到愤怒！”

“我继续坚信，美国必须改革选举法。现在，国会已经认证了选举结果，1月20日新政府将会就任，我现在的重点是确保权力平稳、有序、无缝过渡。这一刻需要的是修复与和解。”

在国会暴乱发生24小时后，特朗普终于做出了一个正常的政治人物应有的表态，可他已经没有机会“亡羊补牢”。政府高级官员接连请辞，不少共和党议员不再寻求推翻大选结果，国会两党都有议员要求立即罢免特朗普……

除了“众叛亲离”，还有更合适的词来形容特朗普的处境吗？

如果说此前辞职的人物——梅拉尼娅（Melania Trump）的幕僚长、前白宫新闻秘书斯·格里沙姆（Stephanie Grisham），白宫社交秘书尼凯塔（Rickie Niceta）以及白宫副新闻秘书马修斯（Sarah Matthews）等——其地位都比较“外围”，那么1月8日美国交通部长赵小兰（Elaine Chao）宣布辞职就显得相当有标志性。

除了是第一位宣布辞职的特朗普政府内阁成员，赵小兰还有一个广为人知的身份：参议院共和党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）的夫人。麦康奈尔与特朗普的关系，被外界评论为“相互嫌弃又相互利用”。此番赵小兰辞职，显然是与丈夫商议后的结果，这在某种程度上代表了共和党大佬要与特朗普“划清界限”的信号。

紧接着，美国教育部长德沃斯（Betsy DeVos）也宣布辞职。

然后是白宫副国安顾问博明（Matt Pottinger）——此人是特朗普政府对华政策的重要推手，2020年5月曾用中文就“五四精神”发表演讲，中国官媒彼时的集体反击反衬了他的“危险”程度。

白宫国安顾问奥布莱恩（Robert O'Brien）也和特朗普貌合神离了。在国会暴乱事件发生后，奥布莱恩发表声明称自己为给副总统彭斯效力而荣幸，只字未提特朗普。

而至于彭斯，现在的心情应该是“很受伤”。之前特朗普怂恿彭斯在1月6日的参众两院联席会议上推翻选举结果，彭斯拒绝后，特朗普在Twitter上公开批评自己的拍档“缺乏勇气”，很多美国媒体报道彭斯对此“很不爽”。国会暴乱发生时，彭斯一家妻儿老小都在国会，安保人员迅速把他们撤离到安全区域避险，据美国有线电视新闻网（CNN）报道，事发当天整个下午，“特朗普丝毫没有关心彭斯和家人的安危”。

局面至此，连英国广播公司都在说，特朗普身边的要员纷纷与其“割席”。

其实“割席”已经算温和了，直接受到暴乱冲击的国会议员中已经出现了“弹劾”、“罢免”的声音。

即将成为参议院多数党领袖的民主党参议员舒默（Chuck Schumer）7日发表声明：特朗普煽动针对美国的暴力行为，无法再继续胜任总统职位，副总统彭斯应该立即援引美国宪法第25修正案，罢免特朗普。随后，众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）复议，她召开记者会表示支持舒默的提议，并表达了和舒默一样的态度：如果彭斯不行动，那国会就行动。

甚至连共和党议员也加入到要求罢免的行列中。伊利诺伊州共和党众议员金青格（Adam Kinzinger）成为第一位公开呼吁援引第25修正案罢免特朗普的共和党人。他认为特朗普不仅放弃了保护美国人民和国家的职责，还煽动暴力。

这几位或许没有想到，对于特朗普的追责，还顺便向全世界普及了一下美国宪法第25条修正案：副总统和多数内阁成员如果达成共识，可以宣布总统无法履行其职务和职责，但这个过程最终需要国会两院三分之二投票通过。

也就是说，罢免的关键还是在于彭斯。虽然“很受伤”，但彭斯对于舒默与佩洛西的提议尚未作出回应。有知情人士透露，彭斯并不赞成通过宪法第25修正案罢免特朗普，这个想法也得到了多位内阁成员的支持，“他们认为此举只会在未来两周加剧混乱，而不是让局势得到平息。”

这样的态度并不奇怪，特朗普再怎么可恶，名义上还是共和党总统，共和党议员弹劾自己党派的总统，终究会为将来留下话柄。何况距离特朗普卸任不到两周，民主党议员即便想走“快速弹劾”程序，时间上无论如何来不及了，只要能拖到1月20日，大家也用不着那么不体面。

更何况根据此前的公开声明，至少140名共和党众议员和至少12名共和党参议员表态支持特朗普试图推翻总统选举结果的努力。这些人未必真的相信特朗普关于选举舞弊的说辞，更多是看中了特朗普手中所掌握的极右翼选票。现在结果已不可能推翻，那就更没有必要跟着民主党起舞，白白丟失极右翼选票了。

这一点在没有选票诉求的《华尔街日报》上可以印证。作为特朗普的死对头之一，《华盛顿邮报》早在1月6日就发表社论要求免职特朗普，这很好理解。而作为保守派媒体，《华尔街日报》居然也在1月8日发表社论，建议特朗普辞职，以避免第二次被弹劾——“如果他悄悄离开，对所有人都是最好的。”

《纽约时报》等美国媒体更为关心的是，在国会暴乱之后，“盟友和敌人怎么看美国”。事实上它们自己的另一篇报道已经回答了这个问题：在一段时间里，世界其他国家会在美国寻求推动民主价值观时，以怀疑的眼光看美国。国会暴乱是“对美国民主灯塔形象的一记重击”。

美国的盟友深表认同。英国首相约翰逊感叹：太不光彩了，美国本应是民主的表率，现在至关重要的是，应该和平有序地移交权力。德国外长马斯更直接：特朗普和支持者必须接受美国选民的决定，別再践踏民主了。北约秘书长斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）则感慨：这样的暴力场景，实在让人震惊……

有评论者认为，国会暴乱真正的影响，是美国把自身的政治道德水平降到了“失败国家”的层次。特朗普宣传子虚乌有的“作弊”论，并教唆支持者试图通过暴力的方式改变选举结果，虽然最终没有成功，但此举本身已经对美国政治体制造成了永久性伤害。

美国的开国先贤在设计政治制度时，本就留下了一些弹性空间，出发点是政治人物可以用自己高尚的德行去填满这些缝隙，让国家政权可以顺滑地过渡或传承。在过去的两百多年里，美国其他政客在面临选举争议时，都能够以大局为重，服膺制度，树立了很高的道德标准，这是美国体制能稳定高效运转的根本。

特朗普几乎是彻底打破了这种优良传统，开启了“谁更没有下限”的潘多拉魔盒。“他做初一，未来就一定有人做十五”，现在网络上已经有声音在讨论，待拜登上台后，民主党是否要考虑增加联邦大法官的人数，让自由派大法官重新占据多数地位，甚至有声音想让未来美国大选中华盛顿特区成为单独的计票区域，因为这样一来新增加的选举人票肯定归属民主党……

“一些事情永远地改变了。”在BBC的报道中，一位美国公民表示“再也不相信分裂的国家可以和解。”很大程度上，特朗普煽动极右势力又被反噬的结果，不仅极大的增加了自己在卸任后被“政治追杀”的机率，更是把整个美国“逼到了墙角”。