Twitter封杀特朗普引起广泛争议，但评论一如美国社会般两极，有人质疑此举干预言论自由，有些质疑Twitter对发表疑涉煽动暴力的外国领袖未有一视同仁，有些则质疑决定来得太迟。有专家承认要界定美国宪法第一修正案是否适用于特朗普并不容易，关键在于如何判断特朗普言论跟国会山庄骚乱之间的关系。

专家：特朗普言论是否涉煽动成关键

早在特朗普不实指控选举舞弊时，舆论已激辩如何应用第一修正案中的言论自由精神，但同时也要顾及在数码时代限制蓄意散播用以损害民主体制的假消息。

俄亥俄州立大学莫里兹法学院教授福利（Ned Foley）解释称，现在不止是关乎言论或假消息，而是关乎煽动、号召暴力和不法行为，“当你号召针对政府本身的不法行为，你就会进入煽动叛乱（sedition）或叛乱（insurrection）的范围”。在1969年“布兰登伯格诉俄亥俄州案”，最高法院按第一修正案裁定，只有同时涉及指使不法行动和很可能即时引发该不法行动，煽动性言论才算非法。福利称，如今关键在于如何判断特朗普周三在集会发言和社交媒体帖文是否煽动暴动。

另一边厢，也有评论质疑社交平台本身也要负责。曾出书批评facebook（fb）助长破坏民主体制的fb早期投资者麦克纳米（Roger McNamee）在科技网站Wired撰文，批评fb和Twitter等社交平台躲在第一修正案背后，一直纵容和促进（尤其是极右）极端言论流传，并从中牟利。麦克纳米强调，放大极端内容流传的演算法也是谋求更高利润的商业决定，而如今社交平台的规模已大到其错误足以损害民主体制。

Twitter被指对外国领袖双重标准

不过，也有声音质疑，美国社交平台是否只针对特朗普及其支持者，却对外国领袖的类似煽动暴力和散播假消息行径视若无睹。在公布封杀特朗普前数小时，Twitter删除了伊朗最高领袖哈梅内伊一段指控西方疫苗“污染”其他国家的帖文。美国之音伊朗籍记者Masih Alinejad质疑哈梅内伊常以该平台散播死亡威胁，称Twitter同样应该对哈梅内伊的帐户停权。Twitter发言人表示，此前也曾经对其他国家领袖的帖文采取行动。