01观点

作者：于品海

蚂蚁金服的IPO受阻，阿里和美团都被实施反垄断调查，不少人认为“强化反垄断和防止资本无序扩张”主张背离了它的改革开放政策，开始了一个向左转的周期。据闻马云甚至提出将部分蚂蚁金服股权交给中央，化解中央对这家公司的不满。如果传闻属实，或许互联网巨头们以为要革资本家的命。如此“优秀”的企业家亦对自己国家的价值观一头雾水，这是什么原因？

中国的改革开放确实让人不再容易区分资本主义和社会主义。对中国的价值追求不采取开放和客观的研究态度，只是用“专制”两个字去愚弄自己，根本看不到真相，以为实施的是国家资本主义，认为已经放弃社会主义。其实西方依然认为社会主义是进步价值，只是它过于理想化，无法实现。或许站在资本主义的山脚是难以看见社会主义的喜马拉雅峰峦。西方社会习惯了政治家的甜言蜜语，不再愿意费心去思考政治论述，不明白“让部分人先富起来”是严肃的承诺，更意想不到真的会坚持“共同富裕”。

偏见源于“聪明人的傲慢”

聪明人最容易犯的错误就是傲慢，聪明不只是一种脑部运动，它是结合现实和思维的共同动作，不能对现实视而不见。傲慢让聪明人不认真认识陌生事物，以为经验就是智慧。西方在面对陌生和现实的时，同样存在聪明人的傲慢。最近要求自己的领导层必须“学懂、弄通、做实”就是要避免这种错误，这看似是普通不过的要求，却隐藏着作为从政者应有的智慧——懂、通、实。西方难以认识陌生的，就是犯了“学不懂”、“弄不通”、“做不实”的错误。

如何“学不懂”？一直在介绍特色社会主义的计划和战略，宣示自己的国家目标，但西方却没有听懂。他们认为专心于霸权，不接受的民族复兴毫无取代美国超级大国地位的意思。梦就是“不挨饿、不挨打、不挨駡”，中美关系不是零和博弈、你死我亡。英国和德国被美国超越，但它们变得寒碜了吗？俄罗斯不再是超级大国，俄罗斯人不见得就一蹶不振。如果数字上超越美国，也不代表什么。美国是否伟大不在于别人的衰落，而是决定于美国能够管理好自己。如果富强了，只要不是通过对外征伐，殖民它国，这才叫超越，除此之外，数字上的表现说明不了问题。美国如果学懂以往是如何犯错误、更正错误、改革自己，或许能帮助美国再次伟大。

如何“弄不通”？的社会主义制度和资本主义完全无关，就算在某些方面有相类似的设计，就好像两个人都有眼耳口鼻，但他们并非同一个人。相反，既然都有眼耳口鼻，为什么又会因为肤色和发展阶段不同，或宗教信仰不一样，而被区分为低级或高级、文明或野蛮、发达或落后？如果真的重视人的权利和自由，为什么又会认为教训或改正别人的生活方式是自己的权力？每个民族、国家、群体都可以有自己的选择，如果连民主自由包含着多样性都弄不通，就不会看见隐藏在表像背后的事物本质和运动规律。早在《易经》的记载中，“通”就是传统思想中的大学问，《说文解字》更给出了深刻而简要的解释：“通、达也”。不通就是达不到，没有了解到事情的真实一面，不少人对的认识就停留在这个层次，其中最弄不通的就是的社会主义。苏联要统领世界，但与它追求社会主义无关，是它的霸权基因在作怪。特色社会主义是追求人民的“共同富裕”，的基因从来没有霸权，将和苏联等同起来，就是弄不通它们之间的差异所在。

如何“做不实”？西方政客喜欢作出美丽的承诺，却无法做实。种族冲突在过去一百多年困扰着美国社会，就是因为没有做实承诺。当民主自由不再与公平正义相关，它又如何可能“做实”？的政治家不是服务几年、走个过场的政客或官僚，或者是轮流坐庄的政治力量，他们的政治承诺不应该是政治公关的轻浮论述，用些藉口就可以改弦易辙。《汉书》中有句古语“实事求是”，就是指将事情“做实”才可以得知事物的本质以及它的内部联系。毛泽东将“实事求是”视作中国的核心指导思想，赢得了革命，邓小平就是通过“实事求是”意识到必须实行改革开放，它是中国的庄重承诺，后来的领导者有责任持续落实。习近平也是在此基础深化改革，他推动的“共同富裕”就是延续邓小平的“部分人先富起来”，民族复兴就是延续毛泽东和孙中山先生的遗愿。这就是“做实”的过程。

大家都应该管控垄断

可惜，不少人无法“学懂、弄通”中国是沿着这条路径“做实”的改革与国家建设。中国要求领导成员“学懂、弄通、做实”，是要说明他们的工作如何与人民的切身利益相关，它与外界对的不懂、不通、不实并不在同一层次上，但思想是一致的。

西方对的不懂、不通主要因为它缺乏了解国情的理论基础，亦未曾专心研究如何从与的交往中解决对“懂、通、实”的困惑，无法认识的发展规律。过去几百年西方都是根据自己的经验来认识世界，它的经验当然有值得学习的地方，但却无法解释所有国家的发展，自以为具备普世意义的发展理论并不可能解决所有发展困难。它们或许能说明欧美的资本主义和苏联的社会主义，其他形式的资本主义和的社会主义对它却是陌生的，甚至存在无法调和的逻辑矛盾和理论缺失。

这就是为什么一些人误解中国是要整肃阿里和蚂蚁集团，甚至要控制它。任何经济、政治、社会活动都是在政府的视域里，完全没有失控的忧虑。阿里和蚂蚁的成功有目共睹、毋庸置疑，但这不只是几个人干出来的，它是经济成功发展的产物，以及是中国经济政策极具包容性的结果。中国严格管控舆论，因此不少人认为无法发展互联网科技，这种判断是只见树木。大家今天是在讨论电子商务和数字金融，互联网的界域早已经超越原来的范畴，证明对数据科技的远见和开放认识。就算在媒体领域，社交媒体茁壮成长，甚至成功进入美国市场，不能说没有中国在初期为其提供的空间。问题是就算的成绩解构了偏见，却无法唤醒一叶障目的原教旨主义者。

中国的目的是管控垄断、抑制资本无序扩张，制止它阻碍经济合理发展、规避金融风险，“控制”蚂蚁或阿里不是题中之意。反垄断同样是西方曾经推崇的准则，只是他们没有认真“弄通、做实”。欧美各国近期强化对互联网行业的管理，针对假新闻、税务规避、滥用资料侵犯隐私、行业和科技垄断、或利用市场优势针对对手等市场行为实施管控，互联网企业是天之骄子的认识不再牢固，或许是时候反思过去几十年对互联网生态的偏见。

Don’t be evil!

Google曾经的格言“Don’t be evil!” 让不少年轻人亢奋不已，以为全新的企业时代已经降临。但Google后来的垄断行为只是有过之而无不及，人们意识到美好宣传只是假像。为什么承载西方现代化及人文科技进步的互联网巨头也会放弃“不作恶”的誓言？极大的财富都无法抵挡资本的诱惑，西方政客能够抗御资本的操纵吗？资本无序扩张，利用市场优势，漠视社会因垄断而承受的伤害，西方政府亦被迫动手整顿，正所谓“学而不思则罔”，不应该重蹈覆辙。在反腐之后的，资本就不存在霸道的机会。社会和资本的关系不是矛盾的，而且应该是相互作用、共同进步，但当政客将国家主权双手奉送给资本，资本为什么会放弃为所欲为、予取予携的机会？

有人认为政府在干预市场，但事实上没有一个政府不这样做。应该说干预不是问题，而是视乎这是适切的干预还是野蛮的干预，是朝着优化市场作用的管理，还是破坏市场正常作用的剥削。对大型企业减税是干预，疯狂降低利率扩大印钞是干预，利用关税以提升竞争优势是干预，滥用国家安全来进行科技威胁是干预。无人能阻止主权国家行使权力，问题是如果结果是损人不利己，这种干预还是不做也罢。

能学懂的政府就不会将交易伙伴当敌人，将可以双赢的变成搬起石头砸自己的脚；能弄通的政府就不会增加关税却改变不了贸易赤字，更不会做到连盟友都要割席；能做实的政府就不会花数万亿美元的救济款却依然死去三十多万人，相等于不到三天就发生一次9.11恐怖袭击。这种悲剧无法说明资本主义和社会主义的差异，但它强调了不论是坚持什么意识形态，都必须将国家的治理工作做好，才能保证人民的生活不至于陷于困境。

蚂蚁和阿里应该知道，是社会主义国家，不可能接受企业利用市场地位垄断资源、制造不公、纵容金融风险。同样的道理可以应用到香港，民主自由当然值得支持，但诉之暴力、挑战主权，毫不尊重“一国两制”，无论是什么样的民主自由都会被制止。与欧盟和东盟签署经贸协议，反映了就算是美国也无法颐指气使，随意命令他人，更何况民族复兴是十四亿人的共同愿望，美国毫无阻碍它实现的能力。不论是极具市场领导地位的蚂蚁或阿里集团、作为世界唯一超级大国的美国，还是曾经在改革开放中扮演重要角色的香港，都应该学懂、弄通的国家属性，以及要求自己做实Don’t be Evil！的格言，这既符合基本情理，亦符合自己的利益。