观点碰撞

伟达在2020年12月24日《联合早报》所发表的《中美冲突的要害在意识形态》，将意识形态定义为“人所持有的一套关于政治和经济的世界观，信仰和价值体系”。他也接受意识形态不同是正常现象，但他认为当一国的意识形态走向偏执极端，就必然与西方发生对立冲突的说法，便把问题简单化了。

首先，只要一个国家不以意识形态为理由入侵他国，纵使这个国家取缔和针对国内不同意识形态的人，也是这个国家的内部事情。纵观历史，多数战争不是因为意识形态引发的。美苏冷战的主因，也是因为苏联要在欧洲大陆有一个安全缓冲区，意识形态只是维持这个战略的幌子。

被西方列为邪恶国家的伊朗和朝鲜，最大的威胁是这两国试图发展核武器，而且伊朗有石油，朝鲜毗邻美国的两个重要盟友。要说如果这两国在非洲中部，西方才不会理采呢。如果说西方是要拯救这两国被压迫的人民，我的理解是这两国的人民的生活，并不是世界上最遭糕的，肯定比饱受战火的伊拉克和阿富汗的人民好很多。西方应该把精力用在拯救其他国家生活更遭糕的人民。

宣扬本国体制的优越性和管理国内不同意识形态的声音，本来就是国家治理的重要一环，也是一国防御他国意识形态的武器，不能说因此便对他国构成威胁。譬如大家都知道新加坡的独立便是与马来西亚的意识形态不同，而我国也经常宣扬本国体制比邻国优越，邻国也没有因此与我国对立。

西方在国民教育和舆论管理方面，经过多年的经营已经相当完善和成熟，这让人有错觉以为西方奉行的是完全的信息自由和舆论独立。其实，西方的宣传已经使人民普遍认为，他们的意识形态是世界的楷模，本国的体制是完美的，所以被其他意识形态蚕食的风险非常低。

中国近年来虽然大力宣扬本国体制的优越性，但也强调这个体制是植根于中国国情的。中国并没有把西方意识形态形容为异端邪说，所以不能上纲上线地说中国在意识形态方面偏执极端。

最关键的是，中国的意识形态真的和西方对立吗？其实中国和西方一样，也是在追求民主、法制、人权和自由，只是发展的阶段和手段不同。譬如民主方面，中国没有利益集团如权贵家族或富人掌权，而二战后美国总统便有肯尼迪家族、布什家族和特朗普。中国的最高权力中心中共政治局常委大多只任五年，比许多国家的政治领袖短。

许多人指不久前中国废除国家主席的任期限制，是走向独裁专制最鲜明的例子，但稍懂中国政治的人都知道，国家主席只是一个象征性的职位；也没有迹象显示一个为巩固独裁统治的少数人利益集团正在中国成形。况且，西方不是应该更希望中国也出一个布列兹涅夫吗？

国际上，亚细安可以说是最能包容不同意识形态的国际组织了。亚细安10国中，两个为共产国家，两个是军人实际掌权，两个可以算是独裁统治，一个在扫毒中屡被指侵犯人权。

不过，亚细安国家本着相互合作、共同追求繁荣的精神，并不担心如果邻国强大起来，会蚕食威胁本国的意识形态。最近，亚细安也主导联合了几个意识形态不同的国家，达成了《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）。可以说，亚细安才是达到了合而不同的境界，是国际包容的楷模。如果其他国家都能学习亚细安，世界一定会更加和平与繁荣。

作者是本地会计师