《明报》社评

12港人偷越边境案，其中10人分别判囚七个月至三年，案发时未成年的两名被告，检方不提起诉，即日移交香港警方。案中12人在港涉及暴动纵火和触犯《香港国安法》等罪名，令这宗偷渡案备受关注，大陆这次判刑是轻是重，言人人殊，但未有迹象显示判决有受政治因素影响，又或借机传达超出案情的政治信息。香港与大陆司法制度迥异，以香港的尺度，大陆对这宗案件的一些处理，显然不够开放透明，不过西方高调政治介入要求放人，也令大陆当局在安排方面有更多事情要考虑。随着偷渡审讯告一段落，大陆当局应让家属探访服刑者，如果狱中表现良好，也可依法考虑容许假释。12人归港后仍得面对司法程序，为免影响日后审讯公平公正，围绕12人的政治操作应该停止。

量刑轻重言人人殊 大陆司法港人有疑

案情显示，案中被告于8月23日早上在西贡布袋澳码头登上快艇，准备偷渡往台湾。大陆当局表示，广东海警在管辖海域例行巡逻时截停涉事可疑快艇，艇上12名港人涉嫌偷越边境被捕，检察机关搜集证据材料，由深圳法院本周开庭审理，案中涉及组织他人偷越边境罪的邓棨然及乔映瑜，分别判囚三年及两年；涉及偷越边境罪的八名港人则判监七个月。至于案发时尚未成年的两名港人，检察机关经依法审查及不公开听证，决定不起诉。

大陆一年处理的偷渡案不知凡几，单论案情，本次案件本身也不算复杂，然而由于案中被告要么涉及反修例风暴的暴力事件，要么涉嫌违反《香港国安法》，政治背景加上12人涉嫌弃保潜逃，导致案件备受关注，政治操作更是接踵而来。美国、英国及欧盟分别开腔要求大陆放人，令案件上升到外交层次，美国驻华大使馆形容12名偷渡港人是“逃避暴政”，批评北京“阻止民众在其他地方寻求自由”，更惹来外交部严辞反驳，抨击美方“罔顾事实，混淆是非”。

深圳法院本周开庭审理案件，美英等国的领事馆代表申请听审被拒，然而没有迹象显示，这些外交角力有影响到判决本身。根据深圳法院和检察机关的说法，12港人皆认罪认罚，当局考虑了辩护律师“处罚从轻”的建议，同意量刑从宽，当中看不到大陆司法机关趁机“微言大义”，扯上超出偷越边境案情范围以外的事情，诸如谈论12人在香港涉及的控罪，又或有关国家安全、外部势力等问题。

案中两名港人被控组织他人偷越边境，判囚两至三年，法院表示两人背后有人指使，属于从犯，可依法减轻处罚，有家属认为太重，考虑上诉，也有大陆刑事律师指出，根据法规，有关控罪可以判处七年以上有期徒刑。在香港，12港人案触动不少人的政治神经，不同阵营支持者对判刑轻重看法不一，乃是意料中事，然而大陆法院判决已下，一切亦得按法律及司法程序办事。涉案港人被捕后已在大陆羁押了一段时间，理论上可以扣除刑期；另外，根据大陆法律，如果在囚者狱中表现良好，满足监狱方面的规定，服刑时间达到原有刑期一半以上，可以获得减刑甚至假释。这些做法和安排，当然也应该适用于10名因为偷越边境而判囚的港人。

12港人偷渡潜逃事败被捕后，坊间出现过各式各样的议论。有人怀疑港方人员与大陆“合谋”，令12 人落网“送中”，有人甚至质疑大陆海警“越境执法”。这类阴谋论揣测，往往信者恒信、不信者恒不信，就算当局真的公开雷达纪录，也可以被质疑是造假。至于另一类争议，则主要围绕大陆司法安排，诸如审讯过程透明度低，12名港人只有大陆的官派律师协助，无法自行聘请代表律师，家属未能接触被捕者，在审讯前数天才接获通知开庭，不够时间接受检疫而无法亲到现场旁听等。

香港与大陆司法制度迥异，很多准则和做法也不同，港人对大陆司法缺乏信心，乃是无可否认的现实，修订《逃犯条例》引起轩然大波，原因也在于此。深圳法院周一审理案件，表示“择期宣判”，尽管这是大陆绝大多数案件的做法，然而在香港，有些人便怀疑这是当局欲以政治手段拖延案件，刻意留难。

12人须回港受审 政治操作应停止

现行大陆法律只列明，被拘留者有权于羁押期间与律师会面，没明言可以自行“拣”（挑选）律师；另外，由于被拘留者并非正式囚犯，家属可以申请探访狱中服刑囚犯的法例，也不适用。大陆当局可以援引相关法律，作为处理涉案12名港人的理由，不过以香港司法的尺度，这类处理当然不够阳光透明。外国介入和一些政治操作，似乎令到大陆收紧了庭审当天的一些安排，大陆当局表示有部分港区和深圳市人大代表、政协委员、记者以及被告亲属旁听，然而在港家属并不知道这些人的身分，有怀疑和不满也可理解。

12港人偷越边境案虽然暂时告一段落，然而他们日后回港，仍要面对一系列重罪，加上曾经弃保潜逃，一旦定罪有可能重囚，人生绝对不会变得更精彩。为免影响香港法院日后公平公正处理相关案件，围绕12港人的各式各样政治操作，应该停止。