《联合报》社论

蔡总统又登上国际媒体封面。但与先前被选为“全球最具影响力人物”那样的光环不同，这次香港《亚洲周刊》以身穿龙袍的蔡英文为焦点，谈台湾的“民选独裁”与绿营“新威权主义”。民进党对此暴跳如雷，立即对亚洲周刊扣上红帽，指它是亲共的北京政府喉舌，企图转移焦点回避问题。

扣帽抹红，是要彻底否定《亚洲周刊》报导的可信度与正当性；但说它是“北京喉舌”，则是无稽之谈。中国大陆政权长期以来把《亚洲周刊》视为眼中钉，列为管禁的杂志，让它几乎难以卖进大陆。如果真是一份喉舌报，怎么会遭到这样的待遇？民进党把抹红当成自己的杀手锏，但光会抹红别人，并不表示自己就有金钟罩护身。

苏贞昌的说法更不合理。他说，一个新闻自由、言论自由不及格的地方，要来批评人权得到九十几分的地区，并不适当。事实上，《亚洲周刊》过去对台湾民主运动的支持，苏贞昌应该不陌生。何况，一个自诩自由民主的政府，却否定外媒有批评它的资格，岂非太矛盾？民进党向来喜爱歌颂，但它能强求外媒吗？

民进党转移焦点的功夫，确实一流。发言人颜若芳强调，《亚洲周刊》与其他国际权威媒体对台湾的报导背道而驰；副秘书长林飞帆更列出台湾近一年受到外媒肯定的好评。两人所指，应是民进党脸书贴出的「台湾2020真好」的哏图内容：“时代杂志百大影响力人物”、“彭博商业周刊全球五十大最具影响力人物”、“金融时报全球十二名最具影响力女性之一”、“富比世全球百大最具影响力女性”等。仿佛有了这些外媒的好评，《亚洲周刊》的报道就变得无足轻重。

事实上，《亚洲周刊》的报道和其他外媒的评选根本是两回事，两者并无矛盾。西方外媒评选蔡英文为全球最具影响力人物，主要是因为台湾的防疫和抗中，并非台湾的民主与自由表现。台湾在全球疫情肆虐下防疫有成，蔡英文在国际反中氛围里站上抗中第一线，确实醒目，但这些都与民主无关。

那些西方媒体没看到的是：论防疫，蔡英文是收割了防疫人员辛劳与民众警觉的成果；论抗中，则全民付出了沦为美国棋子，以及天价军购、苦吞莱猪等代价。借着防疫，从台商、小明到陆生，蔡政府毫无顾忌地践踏人权；借着抗中，从国安五法到反渗透法，从大陆童书下架到全面审查大陆书籍，蔡政府正恣意摧毁民主和自由。换言之，蔡英文被评选为“年度最具影响力人物”和“台湾民选独裁”领袖，两者并不冲突；只是《亚洲周刊》因为距离更近，看到了西方媒体没看到的深层现象罢了！

西方外媒的赞誉被民进党移作大内宣，应是它们始料未及的效果；《亚洲周刊》的报导则揭穿了国王的新衣，民进党企图用前者来挡后者，其实是挡不掉的。苏贞昌的回应引出了一个好问题：民选不可能独裁吗？且不提希特勒、普亭的例子，《亚洲周刊》通篇所举事例和所引评述，诸如中天关台、台大教授和反莱猪医师被查水表、国安五法和反渗透法、党产条例和促转条例、“喝斥”大法官、党政军控制媒体、网军治国，甚至行政专断、立法唯诺、司法应声等等，哪一项不是活生生的政治现实？而民选独裁与绿营新威权主义现象，不也是普通台湾民众日常所闻所见、所忧所怒的问题？

蔡英文的确是全球最具影响力人物之一；而那身龙袍，见证了一个新民选独裁体制的存在。