来源：台湾《联合报》社论

台湾的国家通讯传播委员会（NCC）蛮横关掉中天新闻台后，又传重启研拟《数位通讯传播法》，其脸书小编贴出美国网路管制判决文，引发轩然大波。虽然NCC急澄清只是案例分享，却让人民惊觉：比起对中天从频道追杀到网路，更可怕的是，一个惯于作哏图带风向、养网军出征围事的政府，正在想方设法先发制“民”，封杀人民发声管道。

其实NCC近期作为，只是蔡英文政府箝制异见的一环。除了NCC关中天、文化部禁童书《等爸爸回家》外，大家已知台大教授苏宏达批评故宫政策、台南市议员王家贞和李中岑揭露三倍券有假，都被警察“查水表”，现在更见识到连卫福部都可以对反莱猪医师苏伟硕“查水表”；同一时间，NCC又对准网络磨刀霍霍。台湾言论自由环境已然发生“破窗效应”，言论枷锁正向人民步步进逼。

有人认为NCC此时提出《数位通讯传播法》，是针对中天转进YouTube的追杀，这太小看了蔡政府的布局。除了重复拼图的各项国安修法外，从民进党立委提出“假新闻关三天”的《社会秩序维护法》修正草案，到再次闯关的《数位通讯传播法》、《网际网路视听服务管理法》草案，乃至之前“暂缓送院”的《科技侦查法》草案，这些法案编织的密网，让政府可恣意监控，以散播不实讯息、影响国家安全或妨害公共秩序等含糊理由，认定人民或网路平台违法并祭出重罚，达到“封喉”目的。

《数位通讯传播法》草案最大的矛盾是，NCC主要职掌传播及电信相关监理，并不含网路内容监理。但NCC脸书发文却主动提及网路不实言论在美国的诉讼脉络，这当然不会只是小编脱轨误触NCC最敏感禁地。何况依据草案，民众在脸书、YouTube、Instagram等社群网站发文若被指不实，政府即可要求平台下架内容，违者处以罚款，等于透过内容审查掐住人民的喉咙。尤其将于廿一日举行的修法座谈会，讨论题纲包括如何定义不实讯息或假新闻？治理模式应采取自律、共管、抑或行政机关或法院介入？以及事实查核组织应扮演何种功能？凡此无不牵涉内容审查。

再以蔡政府动輒“查水表”为例，对付台大教授和台南市议员，是依《社会秩序维护法》，最多处拘留三天或三万罚鍰，但都被法官打脸；压制反莱猪医师，改依《食品安全卫生管理法》，最高可关三年或罚金一百万，恫吓力道升级不止百倍，但还是可能再被法官打脸。未来政府还可依《数位通讯传播法》，要求网路平台业者下架相关内容，根本阻绝不同意见发声。

至于《网际网路视听服务管理法》，看似只管Netflix、LINE TV等收视业者，遏止大陆文化侵扰，其实充斥国家管控言论的身影。例如草案虽规划采取“自愿登记”制，却要求点击数、订阅人或使用者超过规定数字，就要强制登记；并且还有帝王条款，只要NCC认定内容妨害国家安全、公共秩序、善良风俗，限期未改正即可裁罚百万并连续开罚。因而，政府对付针砭时事的视频内容，几乎都可用国安等抽象名目要求平台移除。寒蝉效应下，谁敢制播批评政府的视频？

左传载“子产不毁乡校”，拒绝封毁人民议论政府的乡校，而是以其为师为药，因为作威不能防止民怨，疏导才能避免溃堤。而今执政者一手广设东厂、豢养网军，一手封网掐喉、刑罚逼民，大开民主倒车，欲毁“网路乡校”，全面迈向数位威权主义的绿色政权。但这样就能堵住民怨、维系政权吗？