来源：香港01

新冠肺炎疫情未有止息迹象，特首林郑月娥于前日（11日）公布与两间药厂签订协议，将优先采购约1,500万剂疫苗，其中首批100万剂疫苗，可望最快明年1月到港。这原本对于防疫抗疫是天大的好消息，然而环顾两日以来，政府对于疫苗来源说法前后不一，不同政治阵营人士又分别利用疫苗议题，作一些相当政治化的论述，议题似有转移焦点的现象。

防疫抗疫是目前社会头等大事，一些无谓的政治争拗，会转移大众视线，甚至引起不必要的恐慌或仇恨情绪，降低防疫抗疫政策的成效。港府必须正视这颗潜在的“政治炸弹”，尽快为议题降温。其中，一个与抗疫息息相关的社会界别，对于疫苗的取态，随时引起另一场政治风波……

12月11日，林郑月娥于记者会上宣布与两间疫苗制造商达成协议。其一是中国科兴控股生物技术公司（Sinovac），首批100万剂最快于明年1月到港；其二是上海复星医药／德国药厂BioNTech／辉瑞药厂，首批100万剂最快于明年第一季到港。至于第三间正洽谈中的制造商，则是AstraZeneca跟牛津大学共同研发。日后如参与政府的疫苗接种计划，市民不可自行选择接种哪一种，林郑呼吁市民以客观科学的方法看待，不要政治化。

事实上，自疫苗进展公布以来，多名民主派人士都对疫苗安全提出质疑。如民主党前立法会议员邝俊宇于YouTube片段提到，在政府公布更多资讯前，未能对之投下信心一票；公民党前立法会议员谭文豪也在fb揶揄指“香港人以为有得拣？”并加上标签“#留名等睇林郑身先士卒打爱国疫苗”，为疫苗议题添上政治色彩。

当然，现阶段没有人能拿出确切证据证明哪些疫苗安全有效、哪些可能有危险。不过，疫苗生产商未拿出完整临床科学数据前，已有多名政界人士泼冷水，肯定不是好的现象。

政府解释不清疫苗来源加剧政治质疑

事实上，疫苗来源引起民主派的质疑，一定程度上也是政府自找麻烦。事源林郑前日最初指其中一款mRNA疫苗是上海复星医药／德国药厂BioNTech／辉瑞药厂，但同日晚上约11时，政府发新闻稿指该疫苗为复星与BioNTech合作研发，辉瑞只是“BioNTech中国大陆及港澳台地区以外区域的合作伙伴”。不过政府当时未有清楚说明该mRNA疫苗产地，有意见质疑到底实际上是否复星生产。

翌日早上，食物及卫生局局长陈肇始于电台节目中表示，疫苗是“有同辉瑞一齐合作研发”，和前一晚新闻稿又有出入，她又指“我们谈协议主要就同复星谈，而疫苗系欧洲制造的，所以我们提及的是复星和BioNTech。”

同日晚上，复星回应查询时确认相关的mRNA疫苗将于欧洲生产。政府方才发稿补充实际分工细节：“复星医药为德国BioNTech在中国的战略合作伙伴，双方将共同在中国大陆及港澳台地区开发、商业化基于BioNTech专有的mRNA技术研发、针对新冠病毒的mRNA疫苗产品。根据协议约定，为本次合作之开发、商业化目的，复星医药产业将负责推进该产品于中国的临床试验、上市申请、市场销售；BioNTech将负责提供区域内临床试验申请所需的技术材料和临床前研究资料、配合区域内临床试验，并供应该等临床试验及市场销售所需的产品。”

政府两日内对疫苗来源出现四种不同的说法，最后一次才明确道出分工，这种“挤牙膏”式的回应，造成外界对疫苗来源的资讯严重混乱。邝俊宇在YouTube片段质问：“到底你（政府）知不知道自己买什么（疫苗）？”他又认为，公共政策在发布的一刻，就要解释清楚所有可能会带来混淆的细节，否则会降低公众的信心。

李梓敬煽风点火呼吁向袁国勇“写四个字”

于建制阵营方面，亦有部分人摆出“战斗姿态”。例如风格“极蓝”的新民党成员李梓敬，于社交网留言指“政府快点安排市民打中国制疫苗！”、“谁说不打中国制疫苗就是小黄人，请先看看家里Made in China的产品，再掉埋自己，因为你自己都是Made in China。”似是将疫苗变成一种政治立场的宣示。

他又对港大微生物学系讲座教授袁国勇“翻旧帐”，截图引述袁于今年5月接受传媒访问时提到“即使有疫苖出现，自己也不会即时接种，须先了解副作用”的说法，并叫网民“大家留言，写四个字给他。”虽然李梓敬没有明言是哪四个字，但从语境看来肯定不是什么好字眼，甚至容易令人联想到某些粗言秽语。最终帖文下方的留言，亦大部分是恶毒咒骂袁国勇。

撇开而言，袁国勇这人政治色彩并不浓厚，予公众印象就是一名专注研究的科学家，只不过对比起另一些医学专家如港大医学院院长梁卓伟，袁对外发言时政治敏感度未必太足够，客观上容易得罪不同阵营。例如今年3月，袁国勇连同徒弟、港大微生物学系名誉助理教授龙振邦以《大流行缘起武汉十七年教训尽忘》为题撰文，提到病毒的确来自湖北武汉，并质疑中国传统“食野味”文化乃疫情起源，必须改正。文章引来亲中派舆论攻击，袁同日晚上表示撤回文章。

回看疫苗争议：首先，袁国勇没有言明完全不打疫苗／不打特定地方出产的疫苗，而且亦有提出科学上的理据，即要先注意副作用和安全问题，由始至终不涉政治立场；其次，这是袁国勇于5月发表的言论，当时社会都没有预期疫情会持续这么久，时至今日情况可能有变。只不过，这些灰色地带很容易被政客利用、偷换概念，鼓动群众的情绪和仇恨心理，将一些抗疫议题不必要地政治化。

医护界具“带头作用” 处理不当或再引政治风波

此外，当疫苗运抵香港可准备接种时，医护界别的取态，有机会酿成另一个政治风波。

据林郑所言，医护人员、长者、院舍员工等，将是首批接种疫苗的人士。其中，医护人员在前线照顾病人，属高危群组，如果出现有效疫苗，即使并非强制，道义上他们也有责任接种，防止交叉感染，这在逻辑上没有任何问题。

不过潜在争议在于，现时香港医护界，尤其前线医护，向来被认为是“较黄”的界别，不满政府的决定时会较倾向反抗，属建制派眼中钉。今年2月疫情初期边境管制争议中，亦有前线医护团体发动罢工，要求政府封关，前后8千多人参与，是疫情爆发后首场大型政治风波；今年9月的普及社区检测计划，亦有医护团体以检测过程的安全、DNA去向不明等理由，呼吁“杯葛”检测，议题被严重政治化。

发展到今日，当疫苗面世，于这种政治气氛下，如果出现医护人员因抗拒中国制疫苗而集体拒绝接种的情况，即使只是“自愿”下的选择，医护作为专业人员，也可能对社会释出讯息：“连医护自己都不打，怎么说服我去打？”这极可能令更多市民认为疫苗安全真的有问题，从而拒绝接种。可是若强制医护接种，又可能引起更大争议。

有多名前线医护人员向《香港01》反映，不少同工也明白到，如果有疫苗而选择不接种，有机会被质疑作为医护的专业水平。只不过，现阶段无法确定疫苗安全性，也无法选择所接种疫苗的产地，最后都有可能“半推半就”之下，“被自愿”前往接种，这是一个两难境地：一方面是自身安全，另一方面是考虑自身身份。

可以预期，疫苗接种问题，将会是继年初封关争议、是否参与普及社区检测后，另一次涉及医护界的潜在政治风波。或因如此，林郑月娥昨晚于fb发帖提到“只要有任何一款新冠肺炎疫苗在香港核准作紧急使用，我和团队会第一时间接种”，相信也是希望挽回公众对疫苗信心的表现。但到底如何和医护界有效沟通，似乎是日后疫苗接种工作一个必然要触及的议题。