北看记  韩咏红

继涉澳大利亚的漫画之后，中外官员与政客又爆发口水战，这回的焦点是“战狼外交”。

中国副外长乐玉成上周六在学术研讨会上阐述，中国现在必须下决心解决“挨骂”（失语）的问题。他并主动出击，指国际上议论的中国“战狼外交”是“中国威胁论”的翻版，是一个话语陷阱，目的是要让中国“打不还手，骂不还口”，继续“失语”“挨骂”。

话刚落音，外交部发言人华春莹昨天接着反问，为了维护国家的利益尊严，国际的公平与正义，“就做战狼又何妨？”同日，欧盟驻华大使郁白在另一场合针锋相对地呼吁美国与欧盟合力，“对欺凌和恐吓、强制性外交、战狼外交说‘不’”。

这一轮攻防下来，“战狼外交”这个自身没有学理价值，带有炒作成分的媒体用语。还真成了一回事。归纳中国的态度，是既不承认在采取“战狼外交”，但又傲气而不屈地表示，既然外人不讲理，中国做做‘战狼’又怎么了？

围绕“战狼外交”的争议，中国与其外部的质疑者，彼此都认为是对方在不讲理、在欺凌恐吓，中外隔阂与毫无理解，可见一斑。

但究竟什么是“战狼外交”，它是怎么来的？又为谁实现了什么意义？

众所周知，“战狼”是一部中国爱国主义商业电影的名字，在2015年和2017年先后推出了《战狼》和《战狼2》。《战狼2》故事说，痞子气十足的军人冷锋因犯错被永久开除了军籍，却卷入一场非洲国家的叛乱，并只身赴险救出同胞。该电影片尾出现了一本中国护照和一行字：当你在海外遭遇危险……请记住，在你身后有一个强大的祖国！

据说，许多中国观众看到这一幕时泪奔、鼓掌。这个艺术手法，将“战狼”概念拔高到中国国家形象的高度。然而，模糊艺术与现实的界限，是要付出代价的。

后遗症也很快显现。几个月后，2018年1月下旬，接连发生中国旅客因航班延误而滞留日本、伊朗机场的新闻，这些深信“身后有强大祖国”的旅客在机场高唱国歌、高喊“中国”，成为国际新闻。事后中国官媒疾呼：机场不需要“战狼”式爱国，还有评论指“战狼式”宣传导致一些国民产生了“巨婴式公民心态”。

2018年9月的所谓瑞典警察“辱华”纠纷，则进一步把中国外交官逼到前线。

大家还记得吗？中国游客家庭在瑞典因入住问题与酒店发生纠纷，中国网民群起“攻占”社交媒体宣泄不满，中国驻瑞典大使馆直接介入，成为国际外交事件。这再次反映出，在“战狼式”氛围下，驻外机构不得不表现出对外强硬的“政治正确”，虽然事后有更多资料显示，涉事的中国旅客有占小便宜和“碰瓷”之嫌。

如此一来，《战狼》这个商业电影的主题，就一步一步搭上了中国外交。进入2019年，中国高层强调要“斗争”，再到今年冠病大流行导致中国与外部世界关系整体恶化，中国外交官试图就冠病起源等课题进行强硬回击，“战狼外交”这一词也越来越流行。

乐玉成说得没有错，“战狼外交”是话语陷阱，是批评者用起来很趁手的、打击中国的标签。仿佛谁只要抛出“战狼外交”的评语就占据了道德高地。反正它就能让人联想到中国咄咄逼人的态度，这个态度有没有复杂背景或原因？那成了不需要关心的次要问题。

让人不解的是，不同中国外交官对于“战狼外交”这个标签，也并非都明确地拒绝，甚至还将之合理化，称“因为世界有狼，所以有战狼”云云。须知，敢于斗争精神是有了，但如果达不到扩大支持者的目的，就谈不上“善于斗争”，甚至还可能吓跑支持者。

平心而论，针对复杂的香港、新疆问题，一味只指责中国很不公正，而就冠病责任的争议上，中国是受委屈的。中国有解决“挨骂”问题的必要，但不妨也用一些柔性手段，否则以强硬对强硬，是踩进别人设下的话语陷阱，除了鼓舞国内民族主义者的情绪外，还有什么好处？欧美国家也有其民族主义情绪，大家互相煽动只会加剧局面失控风向。

进入2021年，衷心希望讨论中国外交时，“战狼”这类标签越少越好，大家理性地就事实谈事实。应该说在严肃的场合里，简单指责他人“战狼外交”是不负责任的。同时期望中国在言语和行为上明确拒绝“战狼外交”，不要以屈辱作为武器，这与大国的实力和形象很有违和感。

做一做战狼，有妨。这个东方的文明古国，你真的希望你的国家形象，是构建在一部商业电影的概念上吗？