作者：杜震华

困难重重的《区域全面经济伙伴协定》（RCEP）居然在外界不甚看好下意外成形，让台湾不少有识之士忧心忡忡纷纷提出警示，意在提醒政府要找出可行路径，不被区域经济整合抛弃，沦为“经贸孤儿”冲击贸易和成长。

近来，经济部认定，即使台湾无法参加RCEP，但加入《跨太平洋伙伴全面进步协定》（CPTPP）的机会高，因后者门槛更高，而台湾已准备十年；对岸却因种种束缚，即使习近平表态将积极考虑参与，事实上尚无条件，台湾可不用担心其抢先加入而受到杯葛。有论者呼应这种看法，认为：一、台湾未加入区域整合已经多年，经济表现未见落后，显然FTA并非万灵丹，要看企业是否灵活；二、对岸加入CPTPP是“假议题”，因其不少规范皆对岸体制无法跨越之障碍，如有专章规范不得补贴国有企业，以确保公平竞争；又有专章规定不得歧视国民使用他国社交媒体平台，除非对岸想“动摇国本”，否则不会为加入而接受。因此，没那么严重，不必自己吓自己。

首先，台湾近20年来的贸易出口表现在东亚几乎敬陪末座，已严重拉低经济成长，并非“没有萎缩”。而以这两年经济表现评价台湾优于韩国并不适当，韩国若非过度提高基本工资导致许多企业倒闭，表现不可能如此。

其次，依国贸局资料，CPTPP第17章（政府控制事业及指定的独占企业）的确对国营事业有所规范，但“不禁止”对国营事业提供非商业援助（如低利贷款、补助金等），但给予援助时不应对其他成员国之利益造成不利影响（如：阻碍其他成员国货品或服务进入其市场），或使该国营事业销售货品至其他成员国时，对他方之国内产业造成损害（如市占率降低、存货增加、削价等）。其他成员国产业因此受损害时，可诉诸协定的机制救济。

至于不得禁用他国社交媒体平台，在14章电子商务专章中，的确规范除广播电视外，对其他成员国的数位产品不能给予较差待遇。但此处的“数位产品”，是指为“商业销售或配销”所生产者，不包括免费提供下载的社交软体，因此对岸根本不必担心必须开放而“动摇国本”。

再者，若对岸有心加入CPTPP，大可在开放后，再以“国家安全”理由去干扰或删除某些其认定冲击国安之内容，因为这在电子商务专章是没有触及的。因此，不必低估对岸加入CPTPP的企图心和能力；只有抢在他们动作之前，在该协定对外开放时就登上首波，否则麻烦将会很大。因此，目前的准备是否妥适必须再三检视，务必一举就能成功。

各方对政府的建议都出自善意，但务必提供正确资讯，才不至于令决策者误判；决策阶层更应广纳各方建言方能成事。

（作者为华梵大学人文教育中心兼任特聘教授）