作者：彭胜玉

近日，拜登发表公开讲话，宣称一就任就要干三件事，一是重新加入世界卫生组织，二是重新加入巴黎协定，三就是要联合盟友给中国划红线。那么拜登一上任就要给中国划红线可以折射出拜登对华政策什么思路，意图和思维逻辑是什么呢？笔者认为：绝不仅仅是为了不让中国触碰美国红线。

2020年10月，美国前国务卿基辛格说，中美必须为两国日趋激烈的竞争建立交战规则，否则有可能重演第一次世界大战前全球政治的不确定性局面。美国前国务卿基辛格10月公开提醒白宫：放弃全球霸权的思想，必须更换一个角度看待问题。别惹中国！他认为，美国已无法再在经济和战略上取得“单边优势”。1个月后，即11月16日晚上，在彭博新经济论坛上，基辛格向即将上台的总统拜登发出呼吁，迅速采取行动，恢复美中沟通的渠道。

11月20日，包道格发表文章《为何拜登的第一要务是美国而非中国？》文章指出：恢复美国竞争力影响力控制疫情恢复经济才是拜登上任的第一要务。并建议要管控中美争端恢复对话。同时指出要向中国表明美国红线。并提出，美国称霸西太平洋的时代已经结束。

11月19日，美国务院前中东问题谈判代表亚伦•戴维•米勒发表文章，标题为拜登必须为不统治世界的美国制定外交政策。文章指出要淡化中美大国竞争，要避免和中国进行危险对抗。

如果从包道格和米勒的思维逻辑去研判，那么拜登的这个划红线的意图极大可能体现出美国将对特朗普的对华对抗打压的极端政策进行收敛。那意思就是我划出美国的几道红线，中国你别踩，你少侵扰我重大利益，让我安心发展美国经济控制美国疫情。这是很大可能的心理思维。很多美国人之所以在美国疫情肆虐这么严重的时候，还对中国意见很大，就是他们认为：中国趁他们虚弱之时，各种努力各种办法侵夺他们的世界领导力国际影响力，他们认为中国利用这场危机，四处宣扬美国制度的无能美国民主的虚伪美国自由的荒唐美国国家的脆弱和衰败，让美国政府产生在国内和国际上前所未有的忧患。

不得不承认，中国媒体和很多中国人确实干了这种事，美国各种乱时，很多的中国人不是同情，而是拍掌叫号，而是巴不得美国从此没落。抨击美国民主和制度，打压美国各种原有地位和利益的行为和言论，确实不少。虽然不见得代表中国政府，但是给美国人民的感官就是，你趁我虚弱，各种乘人之危谋取于中国有利的目的。

当然，我们中国国内常说美国打压中国，核心是美国想维持住美国世界老大的统治地位。这个不错，但是可能并不全面。维持美国世界最强地位是美国的追求，同时，美国自身感受到地位和利益的威胁也是促使打压行为产生的重要因素。

中美两个世界最大国家，竞争是不可避免的。对抗则是可以避免的。因为美国和中国清楚，世界上不只有美国和中国两个大国，如果冲突和严重对抗，带来双输，世界其他国家无一不拍手欢呼。世界上没有任何一个国家欢迎美国和中国的霸权和老大地位。世界上所有大国都巴不得中美打的你死我活。这就是人类的现状。中美冲突对抗，是人类除中美外的国家和人民巴不得的事，他们全在坐山观虎斗，坐享其成待收渔翁之利。

这种全世界趋同巴不得中美冲突对抗甚至你死我亡的共同心理，就决定了拜登要划红线的另一层意图。

这就是，又想最大极限遏制你打压你排挤你，又不想引起大战导致双输，这种心态，决定了美国还是存在一种较强的管控中美危机升级和避免误判的欲望。

红线本质是就是一种约定好了的冲突升级管控机制的原则。那么中国是否应该成全美国这种又想最大极限打压遏制排挤又能避免战争的中美危机管控机制呢？

如果成全美国这种心理，认可其划的红线，达成健全的中美冲突管控机制，那么，美国打压遏制排挤中国将势必以最大极限肆无忌惮毫不顾忌，中国也必将承受着美国更多更大没完没了的遏制和打压，也将是方方面面的打压排挤。当然，认可了其红线，达成了健全的中美冲突管控机制，也确实有助于中美管控危机升级为战争。如果中国不和美国达成中美冲突管控机制，又能收获到什么呢？可以肯定的是，你让美国担心冲突升级，担心误判，担心引发不想发生的战争等不可控行为，美国在做出各种极限打压遏制行为时，势必将有所顾忌和收敛，如此，缺少了更多的极限遏制打压行为时，中美之间冲突升级和误判的可能性也反倒能降低很多。同时，中国也能少遭受一些美国的敌意行为。

故，这种红线，本质上是中美冲突管控机制，是一把双刃剑，于中国，有利也有弊，如何权衡。

美国划出红线，如果不触犯中国主权安全和发展利益，中国倒是可以考虑认可。但是估计美国对中国划出的红线很难不触碰到中国的主权安全和发展利益。诸如南海台湾钓鱼岛等可能都将是美国红线涉及的内容。那么这种触犯中国主权安全和发展利益的红线，中国如果认可，那就是丧权辱国了。芯片你美国自己的，不卖中国，中国没话说，但是美国要是强迫别的国家也不能卖芯片和设备给中国，那就明显的触犯中国发展利益了。

倒是可以让拜登多从中国受到的美国对中国的威胁的角度去考虑下如何发展美中关系。美国给中国的威胁，是远多于中国给美国的威胁的。如果你想让中国少威胁自己，那么你选择少威胁些中国的主权安全和发展利益则一定是条正确的路。

中美双方都可以给彼此划红线，中美双方可以坐下来好好谈谈这种给彼此的红线怎么划。如果能划出双方都可以满意的红线，那么于中美两国都是大事幸事好事。毕竟中美如果冲突升级，走向极端和战争，双输的是中美两国，其他国家巴不得。

拜登要对中国划红线，可能既是想给中国带一顶挑战美国地位和利益的紧箍咒，也是给中美控制中美冲突双输的一个现实需要。尊重彼此核心利益，中美双方都可以考虑减少和降低对彼此的威胁行为。都换位思考，可能才会更理解对方的行为逻辑。

作者：彭胜玉

战略研究员，察哈尔学会研究员，国际金融论坛（IFF）研究院特约研究员