明报社评

全国人大常委会通过有关香港立法会议员资格问题的《决定》，港府同日宣布，杨岳桥、郭荣铿、郭家麒及梁继昌即时丧失议员资格（俗称“DQ”），泛民不满决定，十多名议员集体辞职。人大这次决定，未提拉布瘫痪议会，重点针对港独、寻求外部势力干预和危害国安，划下一条清晰从政红线。过去一年多，泛民与中央进入全面“政治战争”状态，由《港区国安法》到人大这次《决定》，突显中央处理香港思维全变，为了堵塞国安缺口，政治回响再大也会照做，“DQ”事件与泛民议员辞职，标志“政治战争”再度升级，对内对外必起波澜，更多震荡恐怕还在后头。一国两制需要各守分际，各方不理局限，为斗争豁出去，对香港并非好事。

“DQ”决定度身订做  泛民集体辞职硬撼

《基本法》第104条规定，立法会议员就职时必须依法宣誓拥护《基本法》，效忠香港特别行政区。2016年立法会宣誓风波，人大就《基本法》第104条释法，提到公职人员就职后若作出违反誓言行为，须“依法承担法律责任”。这次人大常委会的《决定》，具体列明立法会议员若宣扬或支持“港独”、拒绝承认国家对香港拥有并行使主权、寻求外部势力干预香港事务，又或作出其他危害国家安全的行为，不符合拥护《基本法》效忠特区的法定要求，一经依法认定，即时丧失议员资格。有关《决定》除了适用于今后参选或出任立法会的议员，亦适用于原定9月举行的第7届立法会选举提名期间，因上述情形被裁定提名无效的第6届立法会议员。

人大常委会表示，这次是应特区政府提请，作出有关《决定》。严格来说，人大常委会主要是就何谓“违反誓言行为”，定下原则框架，惟《决定》的适用范围，确是为之前被取消参选资格的4名立法会议员“度身订做”。虽然现在宣布“DQ”的是特区政府，实际跟中央亲自出手无异。

今夏港府以疫情为由，押后9月立法会选举，为免出现真空期，港府提请人大常委会，让第6届立法会全体议员延任。4名被取消参选资格的立法会议员，包括杨岳桥、郭荣铿、郭家麒及梁继昌可否延任，惹来不少议论。反对意见认为，他们曾游说或支持美国制裁香港，有人更主张“政治揽炒”瘫痪立法会，这些都是《港区国安法》不容许的行为，不过人大常委会最终同意全体“过渡”，泛民议员参考民调后亦接受延任。

立法会复会一个月，4人议员资格风波再起，有人认为与泛民“拉布”立法会半瘫有关，行政长官林郑月娥则解释，立法会延任史无前例，只为解决真空期问题，至于4人判定并非真诚拥护《基本法》效忠特区，却又可以续任立法会议员，港府没有合适法律处理此一矛盾，唯有再度提请中央处理。从宪制角度，人大是全国最高权力机关，由其常设机关所作的决定，法律权威毋庸置疑；港府最近才提请中央处理议员资格问题，也总有方法自圆其说，惟无论如何，从政治角度，“DQ”4名立法会议员的决定，对内对外必定引起震荡，泛民19名立法会议员集体辞职，也许只是开始。

美国大选大局已定，总统特朗普很难翻盘，不排除他会迁怒中国，在余下两个多月任期，不惜一切打击中国。中央明知“DQ”4名议员，必定引来泛民及其支持者反弹、在国际社会引起回响，甚至成为特朗普政府加紧操作“香港牌”的藉口，仍然决定“去马”，突显反修例风暴后，中央处理香港的思维已大变。

中央对港思维已变  从政须与港独切割

从中央角度，反修例风暴说明香港是国安重大缺口，有人搞港独、有人要揽炒、有人勾结外部势力，“政治战争”已经全面开打，为了堵塞缺口、控制局面，中央不会再有避忌，认为要出手便出手，回响再大一样照做，无论《港区国安法》还是这次“DQ”事件，皆反映此一思路。全国人大委员长栗战书昨天重申，落实特区维护国安的法律制度和执行机制，确保香港公职人员符合法定条件，林郑则提到，2016年人大就《基本法》第104条释法后，特区政府一直研究相关本地立法。就任后违反誓言有何法律后果，相信将是重点。公职人员定义相当广泛，区议员等亦包括其中，观乎目前形势，更多震荡可能还在后头。

一国两制各有分际，各方不理局限，必定出事。去年中以来，泛民与中央正面硬撼，主流泛民激进化，中央反制更强硬，政治死斗不休，香港已经回不到从前，只能往前看。泛民就立法会延任一事，强调齐上齐落，现在十多名议员辞职，对支持者有所交代，不过立法会运作不会因此受影响，泛民集体辞职是否明智，还看事态发展。外界原先关注，人大会否出手，针对立法会议员拉布瘫痪议会运作，然而人大的决定，并未触及相关问题，中央划下的“DQ”议员三红线，是宣扬或支持港独、寻求外部势力干预，以及危害国安，从政者必须与港独、暴力及外部势力干预清晰切割，不能再含糊其辞。