作者：藺思含

美国大选的最后一场总统辩论10月22日晚在田纳西州举行。令不少人惊讶的是，特朗普一改首辩时插话不停的作风，带来了一场相对传统的辩论。或许是迫于首辩后舆论对于特朗普制造混乱的普遍负面评价，收敛的辩论风格让他更贴近传统意义上的总统形象，却也因此显现了他扮演总统角色的能力不足。

总统辩论回归传统

和不到一个月前的首场辩论相比，拜登和特朗普这次的针锋相对显得文明的多。特朗普插嘴的次数屈指可数，在因时间限制被主持人打断发言时也基本尊重了现场秩序，与此前频繁插话的做法形成鲜明对比；两位候选人虽有针锋相对，却大体上保持冷静，且鲜有同时发言来盖过彼此声音的情况。

特朗普对拜登的攻击中，虽有再次提及拜登儿子利用父亲的副总统身份为自己谋取利益的指控，但大体集中在其过往政绩及此次竞选的政纲上，更没有了首辩中幼稚的“拜登一点也不聪明”之类的人身攻击。

不仅如此，在观点的表述上特朗普也一改以往的反覆无常和跳跃性思维，叙述显得有条理的多：一边接连攻击拜登的事业型政客的身份，紧接着又指责他常常回避对自己子女的许多批评。

没有了无视规则、插话不断和人身攻击，两位候选人在政策上的讨论均得以突显。纵观整场辩论，特朗普在环境议题上，抓住拜登试图改革石油工业而可能造成失业问题，攻击拜登发展太阳能、风能等新能源的政策弊端（虽然当中存在不少错误讯息）；他突出了自己作为总统对刑事司法的改革、以及对传统黑人高校的拨款；并试图通过对今年的关键摇摆州——宾夕法尼亚州——有着重要影响的页岩油气产业问题向拜登施压。

为何“画风突变”？

但这种转变不仅仅是因为被辩论主办方设置了一个“消音按钮”。这个新的规定虽然避免了两位候选人在就每个议题做两分钟独立发言时被打断，但在此后的自由辩论中，麦克风却是保持开启的。而特朗普即使在自由辩论期间也没有频繁插话，这的确说明特朗普此次辩论风格是主动的策略调整。

不过，“消音按钮”的背后，舆论对于首场辩论混乱情况的普遍不满，可能是特朗普风格大变的原因。在以往的总统大选辩论后，对于辩论的评价总是由两位候选人的支持者各执一词，但上次的辩论，无论观者的政治立场，民众普遍对其混乱状况存在共识——这其实可以说明，过去美国民众对总统候选人仍有“应当看起来像个总统样”的期待。

“真正的输家是美国选民”、“辩论让美国难堪”等论调主导了首辩后的舆论。而有着平均每分钟插话一次的记录的特朗普显然是制造这种混乱的罪魁祸首。传统自由派媒体的评价自然糟糕，但连霍士新闻台（Fox News）都在文章中引述特朗普的辩论教练、前新泽西州州长克里斯蒂的评论，称特朗普的表现“过了火”。

这种不满的出现是可以预见的。总统辩论在政策讨论上虽谈不上多有深度，但它依然对美式民主有着重要的象徵意义。两位候选人就政策问题唇枪舌剑、展现各自的领袖风范，让选民为他们作出高下评比。但首场辩论显然发挥不了这样的作用。而特朗普更是把对这种传统权当儿戏，自然会引起选民对其是否有成为下届总统的资格的疑虑。

特朗普这一场辩论的表现，似乎就是在试图纠正这种印象，扮演一位传统意义上的总统，甚或希望其“总统气派”能够压过白发苍苍、惯于谈话迂回的拜登。

失去优势的特朗普

但是，没有了戏謔、嘲讽和以及极具争议性但引人注目的人身攻击，特朗普就像是被迫从自己擅长的“真人骚式”比赛中进入了传统上较为严肃的“总统辩论”，仿佛鱼离开了自己的水域，不仅无法发挥自己的能力，更凸显他认真饰演总统角色时的平庸，甚至不济。这些弱势不仅体现在拜登对其疫情处理、边境难民儿童和医疗保障等问题上的尖锐攻击，更体现在特朗普本人未能在这些议题上给出有说服力的政策，为自己的重选提供理据。