台湾问题近期重新成为中美关系的新焦点，特朗普政府先后派出卫生部长阿扎尔和国务次卿克拉奇出访台湾，前者更是1979年美台断交以降访台最高级别官员，中方则在美官访台期间派战机飞越海峡中线，令两岸危机再次升温。连串发展促使美国外交政策研究圈重新检视过去逾40年来的“战略模糊”政策——即避谈台湾受到中国大陆武装攻击时会否得到美国协防，以令北京和台北不敢轻举妄动——其中以外交界元老哈斯公开呼吁美国改采“战略清晰”立场最受瞩目。但有专家担心，此举可能反而刺激中方动武，认为华府应先尝试加强对北京的军事威慑力。

所谓“战略模糊”（strategic ambiguity）政策，是指1979年美台断交后历届美国政府对协防台湾问题上的立场，刻意拒绝回应台湾若面对中方动武会否得到美国支援防卫。背后逻辑旨在同时迷惑北京和台北——北京难以确定华府会否对其攻台袖手旁观，台北亦忧虑美军拒绝支援而不敢单方面宣布独立。

美前国防高官促加强威慑力

这套政策维持至今已逾40年，但在中国军力提升及中美关系跌至低潮之际，美国外交政策圈也开始探讨战略模糊是否难以为继。曾任特朗普政府副助理国防部长的柯伯吉（Elbridge Colby）8月向《纽约时报》称：“我们需改变对台做法，以加强威慑力，令立场更为明确，尤其是结束我们对回应动武上任何残余的模糊性，并改变我们军力结构和部署。”

《金融时报》8月底引述两名美国官员称，特朗普政府内部存在对战略模糊政策未来的讨论，报道引述听过相关简报的人士称，华府将更清晰地强调对台承诺及台湾对美国利益的重要性，但会避免任何可被诠释为攻台藉口的动作；其中一人指出，华府将强调北京加大对台军事威胁，正违反和平解决台湾问题的承诺。

哈斯：战略清晰不违一中利中美关系

美国外交关系协会主席哈斯（Richard Haass）跟该华府智库的研究员萨克斯（David Sacks）9月2日在《外交事务》网站发表文章〈美国对台湾的支持必须并不含糊〉，进一步激发外交政策圈争论。二人主张战略模糊政策之好处已消减：如今难再威慑“军力上升且日益强势的中国”，台湾领导层也明了美国不支持独立，故华府是时候改采“战略清晰”（strategic clarity），即“明确表示美国会回应任何中方对台动武之举”。二人认为华府可在不违反“一中政策”下修订政策，以尽量减少对中美关系的风险，又宣称此举加强威慑，可减台海开战可能，反长远加强中美关系。

《外交事务》网站同月底再邀请专家回应，其中战略与国际研究中心（CSIS）中国实力项目主任葛来仪（Bonnie Glaser）质疑改采“战略清晰”不会解决问题，反或刺激中方发动攻击。她解释，暂无明确事实显示中方急于达成统一，蔡英文继任者也未必维持对北京的谨慎立场和跟华府紧密协调行动，华府应保留自由度以判断台北政策是否脗合美国利益。

葛来仪：台对印太战略关键 非只筹码

葛来仪接受本报电邮专访时称，相信美国对台“战略模糊”政策尚未过时。她指最重要的是华府应采取措施以提升美军能力，确保美方会介入台海危机的威胁是可信的，“美国必须找到方式，以有效反制中方开发‘反介入/区域隔止’（A2/AD）能力”。同时她指台湾也要做好本分，以确保其军队可顶住一次攻势，并拖慢解放军入侵，来为美军抵达争取时间。

葛来仪强调，有别于大陆广泛流传看法——即台湾只是美国用来对付北京的讨价还价筹码或施惩罚的大棒，美国对台关系有重要的内在价值。她形容台湾民主的成功与中国的政治模式大相迳庭，台美共享价值观，支持基于规则的秩序，台湾的未来对印太战略的地缘政治至关重要，“在未来数年，美国对台湾的承诺——包括防卫——很可能会加强，而非削弱”。

葛来仪认为，加强威慑力或也需要“修订美国宣示政策”，但不是战略清晰的声明。至于如何做到这点，她称华府声明的准则可加以扩充，列入“动武改变台海现状会被视为对地区和平稳定及对美国的严重威胁”的警告。

白宫国家安全顾问奥布莱恩上周五（16日）在安全论坛上重申，台湾须加强防御能力，以防中方侵略或游走灰色地带的动作，又指中方海军加强下，或在10至15年内有力对台动武。但特朗普政府目前除推动几个重要对台售武案外， 暂似无意改变“战略模糊”政策。奥布莱恩月初曾谈到解放军或尝试两栖登陆攻台，但指此举难度极高，而且美国对中方攻台的回应有“大量模糊性”，表明台湾应作准备应对中方入侵风险，“（台湾需要）把自己（军事上）变成箭猪，狮子通常不爱吃箭猪”。