作者：连兆锋

来源：香港经济日报

中美地缘斗争升温，特朗普政府近期再推印太战略，谋使美国、日本、澳洲、印度四方机制，变相组成“亚洲北约”专门剑指中国，但三国在四方会谈反应冷淡。其实，北约组织是特殊地缘政治环境下的独特联盟，亚洲北约概念不但缺乏实际条件支持，更与美国向来亚洲棋局部署背道而驰。当然，尽管如此中国也不得不防。

美日澳印月初在日本举行四国历来第二次部长级会谈，未有发表联合宣言或声明。纵美国国务卿蓬佩奥一开始即点名批评中国，但日澳印外长发言均未谈到中国，反而称四国推动的是“正面议程”、推进“区内所有拥有合理利益国家的利益”，予人感觉有意暗驳蓬佩奥将四方机制与中国捆绑。

同样可圈可点的是，即使中国外长王毅上周批评，美国印太战略以美日澳印四国机制为依托，企图构成新北约，是过时的冷战思维，日本内阁官房长官加藤胜信回应亦称，四国机制不以特定国家为针对对象，旨在基建、海洋安全、反恐等合作。

“亚洲北约”虽未被美方正式拋出，大家都已心照，传媒也大肆使用“Asian NATO”一词，这可谓是特朗普政府印太战略的最新体现。只是亚洲北约以至印太战略概念实不新鲜，最先公开提出原型的并非美国，而是日本。

日本前首相安倍晋三2006年上任后，即提出“自由与繁荣之弧”（Arc of Freedom and Prosperity），有意联合民主体制国家从东、南两个方向围堵中国。安倍翌年“两洋合流”演说（Confluence of the Two Seas）更加直白提起印太，只是他随即下台。至2012年安倍第二度拜相，则把旗号改为“亚洲民主安全之钻”（Asia's Democratic Security Diamond），点名要联合美国、澳洲及印度，组成钻石型四角。

有趣的是其后发展：“安倍经济学”未能重振日本经济下，纵中日各项矛盾未解决，安倍政府近年对中国政策变得有所保留，未有力推印太战略。特朗普上任后，美国则从日本拿了过去，当成自家大战略。

美国如今推动亚洲北约看来遇阻，实际上并不意外。所谓北大西洋公约组织（North Atlantic Treaty Organization，NATO），是二战后国际秩序之中，北大西洋两岸欧洲和北美特殊地缘政治环境的产物，美国现在如果要将这模式搬来亚洲，难免水土不服。

北约是美国历史上首个和平时期缔造的军事同盟，众多盟国“一国受袭等同全体受袭”形式非比寻常。

美国当年在纳粹德国攻陷法兰西、直逼不列颠时，也未有加入战争（美国于珍珠港受日本袭击后才参战）；美国在今天北约体系当中，却把本国战和问题，与欧洲各国及加拿大捆绑，甚至覆盖和俄罗斯接壤、地缘影响力有限的小国，以本国官兵生命安全担保对方，不介意这是高风险低回报投资。

美国战略大师、前国务卿基辛格曾形容，美国对北约承诺的牺牲史无前例，更大程度上是基于价值观，而非欧洲外交自古以来常见的国家利益和力量平衡。他甚至称，美国在其中有时本着的，是一种救世主情怀。

基辛格主张，促成北约的导火线，是捷克斯洛伐克1948年政变。他认为，捷克斯洛伐克当年原本已属苏联势力范围，当地共产党经过选举主导了政府，但苏联仍在背后策动捷克斯洛伐克政变，在当地扶植绝对忠于莫斯科的独裁政权，西欧国家自此意识到苏联构成生存威胁，但所有分析都显示西欧没有足够力量抵御苏联。北约终在1949年诞生，这是个“考验美国保卫西欧”的机制。

冷战虽然在亚洲也如火如荼，但美国并未有在亚洲缔结北约模式，同时涵盖多国的军事同盟，而是与不同国家各自订立双边条约。美国对日本如是，韩国如是，当年蒋家治下的台湾也如是，而美国以外的这些国家和地区之间并不存在盟约。

美国对亚洲盟友的待遇，也不如对待欧洲盟国慷慨和相对平等，更似是在支配对方。美国和日本是战胜国与战败国的关系，日本不再有发动战争权利，军队不得继续存在，只有“自卫队”；美国拥有韩国军队的战时指挥权，意味美国若决定开战，韩国理论上无法不跟着打，没有自由意志。

美国在欧洲与亚洲战略布局如此不同，其实正是欧亚历史地理相差甚远使然。欧洲多国地理上推成一团，打了这么多百年最终打了两次大战，打到什么都不剩，打厌了打够了；面对强敌苏联，欧洲各国切实感到同坐一条船，而他们的政治体制与价值观与美国接近，这种种因素才使北约这独特联盟得以存在。

亚洲的地缘面貌却截然不同。东亚多个国家与地区地理上隔着海洋，政治文化基因和价值观与美国相异，而且在美国的亚太盟友之间，日本是二战加害者，其他人则是受害者。韩国与日本即使共同面对一个拥有核武、“不受控制”的朝鲜，两国也无法如德法般泯灭历史恩怨。当年蒋介石有意从台湾反攻大陆，韩国李承晚亦可能重燃韩战之下，美国更担心自身利益可能遭到绑架，对待亚洲盟友的手法自然不能与欧洲相比，类似的考虑今天依然存在。

特朗普政府试图将北约模式搬到亚洲对付中国，有违美国过去基于现实条件的战略之余，就算单纯以价值观出发也欠缺说服力。美日澳印四方机制之中，印度可谓“房间里的大笨象”，行事作风都公开地与美国所宣扬的“正确”相距甚远。

印度民族主义近年大幅升温，莫迪政府收紧对言论、学术的控制，对穆斯林和少数民族也更加铁腕，去年更撤销了印控克什米尔地区的特殊地位和有限自治权。遑论印度更是一个与中国、巴基斯坦都不时爆发军事冲突的国家，实在难以想像澳洲、日本，甚至美国自己愿意以“亚洲北约”为印度担保，随时卷入喜马拉雅与帕米尔战场。

今天的中国即使被不少国家视为过分强势，构成一定威胁，但中国与印太多国的关系，和过去苏联与欧洲各国之间存在诸多不同。印度、澳洲、日本对中国再多争议和不满，也无疑清楚中国并不寻求改变他们的政权，中国崛起对他们并不构成生存威胁；这些国家经济上与中国的依存，更与冷战时西方与苏联毫无可比。

可以说，特朗普政府推动打造亚洲北约来遏制中国，缺乏天时地利人和，只是中国面对多国可能合组军事同盟针对自己，无疑也需采取措施予以防范。一来是四方闭门会谈期间美国还提出什么，日澳印有何反应，外界难以得知；二来是美国心目中的印太军事同盟，台湾地区的角色不好明说但呼之欲出，直接关系中国核心利益。

中国应对除了借助美日澳印内部矛盾，更有效的相信还在于扩大自身开放，以实际行动来支持和维护印太地区开放、包容的国际秩序，提高中国与各国的互相依存程度，突出中国与世界的共性，让区内国家没有理由去响应美国。