作者：胡瑞舟

战略是一种决策选择，寄望于应对变化、威胁与挑战时，采取最符合安全利益的作为并获得预期效果。战略模糊依据主客观情势，预留弹性转圜空间；战略迷向则惑于处境与方向，常陷虚耗空转与危险。

北京对台武统时机，充满战略模糊。台湾宣告独立、采取台独行动、内部动乱、和统无望，或外军驻台，这些情况如出现，北京将对台动武。仔细分析发现，这些几乎全凭北京解读；例如，修改课纲是否就是台独？除了“公开宣布独立”，其他都是北京说了算。更糟的是，它还没告诉你：北京可能因内外问题进而对台动武。

美国对台战略模糊，可谓行之有年。北京如对台动武，美国未必出兵，这让绿营执政不致贸然宣布台独；另方面，也让大陆领导人不致轻率攻台。美国运用战略模糊弹性，对台海安全起了一定稳定作用。

然而，美国也没告诉你：这种战略模糊最符合美国国家利益。美国透过支持台湾强化民主阵营、牵制北京力量、增添抗中伙伴，还享有经贸和军售生意。一旦开战，美国还可视情况是否介入。假设北京奇袭武统，决策延宕又猝不及防，“抢救台湾大兵”几乎是不可能任务。美国几经盘算，最终还可能发现：动嘴远优于动手。毕竟，一艘航母被击沉的人员伤损与后果，不亚于九一一恐攻和珍珠港事变同时迸发。

客观冷静思考，中美对台可以战略模糊，两岸却不能战略迷向。

就台北言，首先，地缘近中远美，两岸相对实力差距扩大。其次，战机能否每年紧急起飞拦截大陆军机六七五架次（日本去年拦截中共军机次数）？第三，军购近年陡增，台海为何更不安全？第四，两岸敌对加剧，能否长此以往？第五，台湾兵凶战危是爱台吗？对等和平是否仍有可能？试探方法用尽了吗？

就北京言，第一，机舰扰台武吓，有无可能擦枪走火？希望两岸开战？第二，北京为何惯性跟随川普节奏起舞？第三，解放军真能击败美军、恰似美军十八次兵推结果？第四，不需在意石油储备、国际制裁、经贸民生和民族复兴？战后又是什么状态？第五，台海战争是谁输赢？

两岸闹意见，语言相同却难以沟通，徒留可趁之机让第三方上下其手，双方岂都乐见？总之，两岸执政团队要有战略视野，领导人更需要有化解冲突的量识与才智。

作者是台湾安全研究中心副主任