01观点

作者：唐宇廉

美国国务卿蓬佩奥周二（1日）指控，中国政府透过资助孔子学院在美国院校招募间谍，期望当地孔子学院在年底前全部关闭。这次是继“孔子学院美国中心”（Confucius Institute U.S. Center）在8月中被列为“外国使团”后，华府又一次强硬表态。在蓬佩奥口中，孔子学院是中共推动全球政治宣传的实体，在美国“推动中国外宣及扩大恶意影响力”，因此必须除之而后快。此名对华鹰派的讲法无疑夸张及充满意识形态定见，但围绕孔子学院的种种传言和报道，也让人反思中共的“外宣”究竟是什么一回事，以及带来什么负面影响。

根据官方资讯，孔子学院是“中外合作建立的非营利性教育机构”，旨在“适应世界各国（地区）人民对汉语学习的需要，增进世界各国（地区）人民对中国语言文化的了解，加强中国与世界各国教育文化交流合作，发展中国与外国的友好关系，促进世界多元文化发展，构建和谐世界。”自第一所孔子学院2014年在韩国成立起计，全球目前已有162国家或地区设立了541所孔子学院和1,170个孔子课堂。

顾名思义，孔子学院应当与儒家思想有关，但实际情况并非如此，其授课范围主要是语言、书法、戏曲、太极，甚至烹饪。纵然这些都是中国文化的一部份，但并未去到弘扬仁爱、大同世界等中国传统价值观的层次。

获中共高层加持

与此同时，孔子学院却被一些人认定有“背景”——它是海外院校和中国教育部辖下“汉办”的合资机构，后者负责监督孔子学院的运营，并且提供部分资金。同样值得留意的是，时任中共中央政治局常委李长春（主管意识形态）曾在2014年明言，孔子学院是“促进中外语言和文化交流的重要形式，是我国大外宣格局的重要组成部分”。既然有中共高层加持，孔子学院自然被一些人认定为“宣传机器”。

孔子学院教授中文、传播中国文化，当然问题不大，正如西方也有德国歌德学院、英国文化协会等功能相似的机构。但围绕孔子学院的争议是在中美摩擦增多的大背景下发生的，而孔子学院不像歌德学院、英国文化协会那样与美国意识形态“同声同气”，因此难免受到针对。

操作手法不济

然而，有一点无可否认——中共“大外宣”的操作手法确实引发诸多负面效应，这必然在中国致力强化软实力时帮倒忙。例如在2009年，美国北卡罗莱纳州立大学在该校孔子学院反对下，取消达赖喇嘛的访问；2014年葡萄牙一场中国研究学术会议举行前，国家汉办主任许琳在文件派发给与会者之前，要求工作人员撕掉有关台湾的内容。在不少中国人特别是“小粉红”眼中，类似操作是理所当然的，但西方人却认为这是侵犯学术自由，结果不单无法促进文化交流，反而加深中共在西方人眼中的“异己”形象。

蓬佩奥声称孔子学院在美国院校招募间谍，固然充满麦卡锡主义的色彩，绝不可取，但西方国家对孔子学院的质疑毕竟让人反思中共“大外宣”的不足。当然，在中美冷战的格局下，与中国相关的事物必会被“不信任并核查”，但如果中国人员在传达软实力上更有技巧、更圆融，相对而言便不会太容易招人话柄。