中时社论

中印再起边界争端，是否重现今年6月的流血冲突不得而知。上一次冲突，印方以20人伤亡为代价，大陆未公布具体伤亡情形，但后来网络流传照片显示，解放军曾为阵亡人员举行葬礼，墓碑将此次冲突定性为“对印斗争”。

这是自2001年中美撞机意外事件后，解放军首次“战斗死亡”事件，也是对越战争40年后，首次与外军具规模的流血冲突，竟然在中印之间爆发，其实令人意外。众所周知台海被视为“火药桶”，但两岸自八二三炮战后未再出现大规模军事冲突，1979年后更进入和平发展阶段。两岸当下紧张情势，中印争端应具有反思和警示意义。

蔡政府连任后，并未动摇《中华民国宪法》、《两岸人民关系条例》等两岸关系的基本原则架构，但几乎可以确定的是，在对外关系、涉外安全领域上的开展与深化，对北京而言已是百分之百的“严重挑衅”。近期大陆《环球时报》的连续几篇社评，折射出北京的思考与情绪。

大陆对台湾仍留余地

首先，《环球时报》涉及台海局势的社评，几乎每篇都提到《反分裂法》和武统。这是一个讯号，意味着蔡政府拓展国际空间的举动，距离大陆认定的“踩红线”已经愈来愈近。蔡政府认为只要不动宪政体制下两岸定位、不碰统独公投，就可以避免大陆“师出有名”，这个想法恐怕已经是一厢情愿。

其次，《环球时报》多次讨论解放军军机直接飞跃台湾领空、对台军事高压常态化的可能性，说明大陆军方早有准备，就等层峰拍板。而北京决策层拍板的依据，就视美台关系紧张进展而定。实际上，去年大陆军方就已打破海峡中线的默契，今年的施压进一步增强，也是认准了台湾料不会开第一枪。

不过，正如《环球时报》所言，北京自知对台军事施压强度愈大，擦枪走火乃至演变为战争的风险也就愈高。故《环球时报》摆出“避战不畏战”的姿态，希望在强硬表态之余，仍透露出北京不希望台海冲突的苦心。因此，《环球时报》的一连串表态固然有对内宣传需求，但对外释出的微妙讯号，更需要精细化把握和理解。

观察陆方政治语言，“没说什么”往往比“说什么”更加重要：第一，《环球时报》社评虽然对台气势汹汹，但并没有说以经济制裁、终止两岸交流作为反制，说明大陆试图把“台独”与“台湾人民”区分开，军事施压和经济制裁未必挂钩。第二，《环球时报》点了蔡英文的名，却没有点特朗普的名，而大陆官方也未曾把痛批李、扁的待遇复制到蔡英文身上，说明大陆对各方仍留有余地。

相比之下，北京在中印争端的态度，显然没那么不客气。尽管官方仍希望双方透过谈判和平解决，但《环球时报》同时放出狠话，一旦发生冲突必然坚决反制。区别在于，相较印度国内反中民族主义高涨，大陆并未出现大规模的反印民粹，对印强硬的论述大多基于维护主权领土之原则，并非出于民族情感。

中印边界争端和台海统独矛盾，虽是两个性质完全不同的议题，但在目前美中结构性冲突的宏观情势之下，两者具有可比性。中印冲突、台海矛盾，都变成美方眼中一切有利于制衡大陆的正面因素，故北京应对上述问题的背后，一定要纳入中美关系的通盘考量。

但是，中印争端并没有那么复杂。首先，印度以边界议题挑起冲突，多半还是消化和转移内部疫情失控、经济衰退、政府威信下降的政治考量，但台海两岸反而是疫情控制较好、经济恢复较快的地区，北京和台北的最高执政者目前的权力和声望是非常稳固的。

其次，中印关系的本质决定了边界议题的“上限”就是流血冲突，但台海矛盾的敏感性决定了一旦“见血”就立刻演变为全面战争，一发不可收拾。

蔡政府需要正视北京传来的明确讯号，正视台海军事冲突一触即发的事实。大陆当然深知民进党无力也无意愿推动“法理台独”，也有足够定力和理性看待台湾与西方国家“擦边球式”互动交往，但美台军事安全合作的“既成事实”已令大陆认为迫近红线。

台海绝不能“见血”，否则就是中华民族的历史悲剧。中美台三方都尚未做好台海“见血”的准备，谨慎才是最好的选择。对台湾来讲，蔡政府必须拿捏好美台军事安全合作互动的分寸，平衡好两岸、台美两组关系，尤其在经贸交流与民间情感方面，需要有所作为，才能缓解两岸紧张氛围，安渡美国总统大选前的“高危期”。