来源：联合报

凶残弑母的梁姓男子一审被判无期徒刑，二审逆转被改判无罪，社会哗然。外界议论焦点有二：其一，梁姓男子并无精神病史，是吸毒导致丧失神志而杀人，这是否符合《刑法》的减刑免罪条件？其二，法官将男子责付桃园卫生局，还说如果次日就失踪也没办法，这岂非形同把问题丢给社会？

四月底，铁路杀警案凶嫌因罹患“思觉失调症”被判无罪，也引发社会不平；但是，当时法官至少要求嫌犯需“强制就医五年”。弑母案凶嫌从无精神病就医纪录，法官仅凭他因吸毒“丧失辨识能力”，即当庭无罪开释，并不作强制医疗处分，还说他“无再犯之虞”。这样的认定和处理，除了草率，更显矛盾，法官如何保证他不会再犯？

从精神病患的“思觉失调”，到吸毒者的“无辨识能力”，当事者的行为因果有很大的差异。遗憾的是，此案法官竟将两者随便画上等号，这是严重的谬误；也难怪，法务部长蔡清祥担忧这项判决会释放“错误的讯息”。不少民众即留言评论：喝酒、吸毒之后再去杀人，是否都能换得无罪判决？

同是今年四月，小灯泡命案凶手王景玉最后被判无期徒刑，逃过一死，也曾引发舆论大哗。王景玉长期罹患精神疾病，并常出现幻觉，法官却以他犯案时“辨识能力无显著降低”为由，未依刑法规定给他减刑；对照之下，吸毒后凶残弑母的梁嫌却获免刑。判决标准如此混乱，司法如何服人？