明报社评

香港政府将进一步放宽社区防疫措施，当中以“限聚令”由8人改为50人最受关注，有人认为限聚令防疫作用不大，有人质疑延续限聚是打压示威活动，当局则强调没有政治考虑。食卫局长表示，放宽限聚人数，考虑了最新的公共卫生风险，同时平衡了经济需要，以及社会对恢复社交活动的期望，问题是当局所理解的“恢复社交期望”，明显与部分人想法有落差，当局将重点放在尽快让经济消费活动复常，不少人关心的则是尽快让示威集会权利复常。政府“松绑”防疫措施的做法，技术上有其理据，惟公众观感可以很不一样，以当前香港高度政治化的氛围，要克服这道鸿沟谈何容易。

延长限聚惹怀疑

官民鸿沟难克服

抗疫持久战，讲求张弛有道。各地政府为了遏阻疫症蔓延，推出一系列社区防疫措施，当中可分为两类，一是规管食肆等处所，要求经营者严格执行，确保场内人士保持社交距离；二是规管个人，限制群众聚集，减少传播和感染风险。相关限制措施愈严厉，社会经济影响亦愈大，近期部分国家疫情放缓，当局陆续“松绑”防疫措施。在欧洲，由餐饮业到顶级足球联赛，只要做足防疫措施、符合公共卫生要求，都能逐步恢复；在加拿大，安大略省当局最近亦放宽限聚令，室内婚葬仪式，参与者人数上限，由原先不得多于场所最高容量的一成，上调至三成，户外婚葬仪式，参与人数上限亦上调至50。

受疫情影响，香港经济深度衰退，最新公布的3至5月份失业率，升见5.9%，是15年来最高水平。目前香港整体疫情缓和，当然应该“松绑”防疫措施，让社交活动、经济和社会运作进一步复常。昨天政府宣布，本周五起放宽防疫措施，处所规管方面，一般食肆每枱人数不再设限，惟每张枱之间仍要相隔1.5米，确保社交距离，至于卡拉OK房、派对房间等处所，上限人数由8提高至16；个人方面，公众场所限聚令，人数上限由8放宽至50。

食卫局长陈肇始表示，这次放宽限聚令等安排，考虑了最新的公共卫生风险，平衡经济需要和社会对恢复社交活动的期望，可是当局所谈的“社会期望”，显然未包括部分人最关切的示威集会权利。防疫措施收与放，公共卫生本应是唯一考虑，不应搀杂其他考虑，包括“妨碍”又或“方便”示威，然而以当前香港高度政治化的情况，如何做到这一点，确不容易。不管当局怎么说，一定有人怀疑政府维持限聚另有政治目的；与此同时，另一政治阵营的亦可质疑，部分人主张撤销限聚，只是着眼部署街头斗争。限聚令的防疫作用言人人殊，有人认为学校既已复课，海洋公园亦重新开放，公共交通工具人多挤迫， 8人限聚令意义不大；可是不同意见者亦可反驳，部分国家及地区重启经济 ，逐步“解封”防疫措施，限聚令也没有一下子取消。加拿大安大略省是其中一例，美国内华达州是另一例子。

政府技术辩解

难改公众观感

内华达州两间教会的领袖不满50人限聚令，早前入禀控告州政府。两间教会认为，州政府的50人限聚令违宪，导致宗教聚会无法举行，至于当局另一边厢容许拉斯维加斯赌场和商户重开，更是厚此薄彼。两间教会要求撤销50人限聚令，一视同仁看待教会与赌场，只要遵守入座率不超过五成等社交距离限制，便可重开，可是主审的联邦法官却驳回案件。法官理据主要有二，一是目前没足够证据，支持当局执行限聚令存心针对宗教聚会的说法；二是赌场复业属于有条件重开，所要接受的公共卫生监管和检查，远不止于教会提及的限制，既然赌场复业要符合的规矩严厉得多，就不能说当局厚此薄彼。

这宗案件所触及的问题，跟海洋公园可以重开、为何限聚令不可撤销的争议，并不完全相同，惟亦有相似之处。理论上，特区政府可以辩称，重开海洋公园是考虑到经济因素和员工就业问题，海洋公园要为园内防疫负责，若不严格执行防疫措施，诸如限制人流和消毒等，将要承担法律责任，所以不应跟限聚令问题混为一谈。可是从一般人的角度，海洋公园可以重开接待数以千计游人，限聚令却未能取消，难免有违和感。

防疫张弛有道知易行难，疫情严峻时，各方明白要以抗疫为先，即使不情愿亦要配合；相比之下，疫情缓和下，人人各有要求和关切，很易发生争拗。政府放宽防疫措施“平衡”不同需要，首要考虑明显是恢复一般民生和经济活动，由重开海洋公园到照办书展，都反映了这一思路；陈肇始解释最新限聚令安排，举的例子也是方便婚宴或股东大会。陈肇始早前在网志表示，从公共卫生角度而言，疫情仍未过去，非法集结及严重暴力违法行为，除了影响香港正在回复的经济活动，亦有可能增加病毒传播风险，甚至引发大型群组感染。当局强调延长限聚令，没有任何政治考虑，并非针对游行示威。观乎陈肇始的说法，若从公共卫生角度考虑，当局一样可以得出不宜示威游行的结论。