郑强教授火了，但他真的懂教育吗？

黄帝战蚩尤发布于凯迪

最近有一个叫郑强教授的人忽然在网络上火了，他的主题就是批判中国教育，而且言语幽默，极具网红风格，很多人非常喜欢他，觉得讲的太解气了，针砭时弊，迎合了大家对教育的不满有。据他自己介绍，他是浙江大学的党委副书记，博士毕业于四川联合大学，硕士毕业于成都科技大学，这么一个体制内的人来批判教育就显得更加有趣了。

但是我看了他一些视频之后，也不由得产生了一个思考，就是这位郑强教授他真的懂教育吗？首先从他自身的教育背景来说就有点奇怪，作为最一流大学浙大的教授，他的博士硕士都不是一流大学，也没有国外知名大学的学位。在工作方面，他好像是负责党委工作的。他如此勤奋的发表对教育的见解，他真的懂教育吗？

这个郑强教授很像一个说书人，言语诙谐有趣，引人入胜，会场经常传来哈哈的笑声，其口舌伶俐的天赋之高，我感觉不比逊于郭德纲。说相声和搞科研两种天赋能够集于一身，郑教授恐怕是第一人。但显然，郑教授的言语中缺少学者所应有的深刻思考，观点浅显，比如中国小孩子玩的太少了，父母期待太多了，填鸭式教育磨灭孩子创造力等等，无法是一些老调重弹，看起来是在批判中国教育，其实是在掩盖其真正的问题。

在郑强教授的演讲中，呈现出强烈的自恋倾向，经常抑制不住的炫耀自己的成功，比如自夸他的每年的科研经费是多么的高，开什么样的车，住什么样的房，每年指导多少博士硕士，以及绘声绘色的描绘他的女学生以他为参照物去找男朋友，怎么都找不到，老师的优秀耽误了女学生的前途等等，诸如此类的，非常的浅薄。这样的言论，我们作为普通人私下的表达都是过于轻狂的，他居然在大庭广众之下去演讲，就这样的人他心智还没有发展成熟啊，他没有获得一个心智复杂的人所应有的敬畏、克制和自谦情感，他怎么可能指导别人教育孩子呢？从他这个行为来看，他自己本人就是一个失败教育的产物。

教育的核心是一个人心性的成熟，是一个人品德的优良和内心的那种幸福感的充盈，然后他外在的表现就是一种谦虚，稳重和克制。这个郑强教授每天津津乐道于自己每年能够从国家获得多少经费、来到外面去开会得到什么的招待……等等，怎么说呢？我感觉不到他是一个得到非常良好教育，并且有着让人尊敬和向往的品德的人。

在郑强教授对于中国教育的批判之中，他发表了一些与市井常人无异的一些批判，但是真正的重要的东西他从来不讲，那就是品德的良善，以及人性的善恶，这才是塑造人品性的核心标杆。古今中外的教育家，特别是我们的孔子，都一再强调教育是培养良善的人，而不是聪明的骗子和恶棍。怎么样才能培养良善的人呢？那就是帮助孩子们获得敬畏之情和感恩之心，这是一切美德的基础。如果一个人总是在大庭广众之下津津乐道于自己的名利所得，按孔子的话来讲，就叫做小人得志。

值得指出的是，小人在儒家的语境中并不是坏人，而是普通人。一个人由于没有受到特别的品德教育，保持在了一个普通人的状态，就叫小人！而君子则是社会良好教育的人，他在品德上有自我的修为，内心有敬畏和信仰，就会在公众面前展现出让人敬佩的自持、谦虚和克制。这个标准与西方人的标准几乎是一致的，英国哲学家亚当斯密在他的"道德情操论"中，对美德的定义也是同样的标准，所以英国绅士的风度跟中国古代君子的风度基本上是接近的。

心理学家的研究也证明，良好的品德是智力发展的基础。一个人只有在情绪比较稳定的状态，在有良好的人际关系中，在受人尊敬的气氛中，他的智力才能充分的发展，他灵魂深处的那种天赋的创造力才有可能展现出来。古今中外，那些真正有创造力的人，无论是科学，艺术，哲学还是政治方面，那些有着卓越建树的人，无一不是品德高尚的人！没有一个混蛋和流氓能够为人类的文明作出贡献，哪怕他非常的聪明。所以对教育来说，最重要的就是给孩子一个良好的品性，以及科学和逻辑的思维方法，然后再加上一点儿在知识层面的常识教育就可以了，因为人天生的美德、理性和求知欲望会把他带领到他能够达到的最高层次。

人生而平等，但每个人都不同，上帝创造人给人每个人不同的天赋。我们在智力、在创造力、在体能、在艺术性等方面都有差异，我们无法训练出一个天才，但是对所有人来说他最重要的共同的东西是什么？就是他的品德，只要他的品德得到了充分的发展，那么他身上最大的潜力就自然的会成长出来。如果我们把孩子的品德品性搞坏掉了，那么无论上帝赋予了他多高的天赋，他最终都将无法展现。而这一关于教育的最核心的本质，这位郑强教授从未谈及，他真的懂教育吗？或者说，他真的获得了这方面的教育吗？