美国总统特朗普周二（26日）在社交平台Twitter上反对邮寄投票，提到“邮寄选票可具欺骗性，绝无实现可能”。数小时后，相关帖文下出现Twitter系统的感叹号标志，写着“邮寄选票一事有待查证”，提醒用户此贴或具有误导性。“狂人”总统特朗普因而大怒，更狠批“Twitter完全扼杀言论自由”。

Twitter此次针对特朗普投票方式推文采取的“误导信息指引”，是基于前段时期为扫除关于疫情误导信息而制定的条例。比如除了此次特朗普有关邮寄投票的推文遭标示，早前巴西和委内瑞拉总统有关冠病不实信息的推文亦曾遭删除。目前，虽然条例延伸至其他领域，但仍主要针对政治人物。对于许多认为特朗普常常满嘴跑火车的反对者来说，这一次Twitter可谓是执行正义，警戒特朗普说话需谨慎，但另一方面，这也引起不少公众对社交平台言论审查的担心。

另一社交平台巨头Facebook总裁朱克伯格周四（28日）虽未直接评论特朗普一事，却也谈及其对网络平台言论审查的态度。他表示社交平台不应担当真相的裁判，同时也提到言论审查不宜过细过严。

审查准则至关重要

正如我们早前指出，资讯或社交平台当然要有负责要有必要程度的审查，但审查应主要针对血腥、仇恨、暴力等底线的有害信息，而非规管非极端内容。较灰色地带的内容可交由用户通过检举机制，或标示提醒等方法软处理。这样或可让大部分的内容多元交流，避免AI的误伤又或是审查员的主观偏差让内容单一，又可避免极端的“羶色腥”内容传播。

此次Twitter对特朗普的信息予以提醒的方式，固然没有担任“球证”的角色，但仍有改进空间，其中最重要的便在于其审查原则要具体透明，避免公众对其审查是否公正的质疑。比如此次Twitter判断特朗普推文有误导性是出于“邮寄选票绝无可能”还是特朗普对邮寄选票影响的阐述。此次对特朗普推文的提醒，乃依据早前针对疫情指定的“误导信息指引”，显然在此后未必具备普适性。当条例延伸到其他议题，甚至不再限于政治人物时，应如何釐定“误导信息”的标准，Twitter必须有公开具体的准则，才不至于其审查行为被质疑沦为舆论打手。

当然，除了社交平台的审查边界，这件事亦提醒公众人物本身，需更加谨慎发言。特朗普乱说话或许已成常态，但其他地方的政客也要避免以讹传讹。比如香港立法会议员蒋丽芸早前在个人社交网络发表蒸口罩杀菌的作法，便引发不少人担心不是有效做法。实际上，不仅仅是公众人物，在互联网时代每一个人都可以在公共话语空间获得一席之位。而这个更开放的公共言论空间，究竟是利大于弊，还是弊大于利，则在于审查制度的完善与每一个使用者的自我规范。