冠状病毒危机暴发以来，美国各州都制定了一些政策，限制居民的自由。但是，有些州特别是民主党所在的州，州长显然成了一个独裁者，颁布的行政命令违反了美国宪法。

其中，新泽西州的州长墨菲在接受福克斯新闻台采访时声称，他出台命令时根本没考虑权利法案。此言一出，美国社会一片哗然。墨菲的这种做法，跟中国官员没有什么区别。

美国宪法的目的是建立政府并限制其权力，因为绝对的权力导致绝对的腐败。某些限制写在宪法中，而与人身自由有关的大多数限制，都可以在权利法案前十条修正案中找到。国会批准这些修正案，是为了限制联邦政府侵犯人身自由。自1868年第14条修正案颁布和随后的诉讼以来，这些修正案在很大程度上也限制了各州的权力；法院将这些受保护的自由定性为根本原则。

因此，在前八个修正案中，明确表达或合理推断了思想、言论、新闻、集会，崇拜、自卫、隐私、旅行、财产所有权，以及州际商业活动和政府的公平待遇的权利。第九条是一个包罗万象的东西，它声明在前八种权利的列举，并不意味着没有其他基本权利，政府也不应贬低这些其他权利。第十修正案反映了政府对自己保留了权力。

“第九修正案”对它的作者麦迪逊尤其重要，因为他认为自然权利（今天称为基本权利）是每个人不可或缺的，而且数量众多，无法列举。在下一世纪，反奴隶运动者会这样解释：“一个人的自然权利是他的财产，对整个世界；不论是一个人还是数以百万计的人，对他们的任何侵权均构成犯罪；不论是一个人自称是强盗，还是数百万人自称是政府。

自然权利共同构成了每个人做出个人选择的道义能力和主权权威，不受政府干预或政府许可。杰斐逊在《独立宣言》中写道，政府从被统治者的同意中获得所有权力。麦迪逊理解《第九修正案》，宣布公民的个人选择不受政府干预，只要他们的选择不会损害他人的权利。

由此可见，如果政府干预公民的个人选择，并且公民不同意其干预的权力，则其干预是无效和非法的，因为公民的个人选择在实质上受到了《权利法案》的保护而不受政府干预，政府干预是违宪的。

当前对行使《权利法案》所保护的权利的干预，主要集中在旅行、集会、州际商业活动和宗教信仰的行使上。这些侵权行为都来自声称有权这样做的州长，并提出了三个深刻的宪法问题。

第一：州长在紧急情况下，是否具有权力颁布行政命令来代替法律？答案是否定的。宪法的保证条款要求各州采用共和式的政府。这意味着将权力分为三个分支，每个分支具有独特的功能，而其他两个都不可以执行。由于只有代议制立法机构才能制定载有刑事处罚，并招致使用武力的法律，因此，州长无法在宪法层面制定法律。

第二：州立法机构可以将其立法权委托给州长吗？答案是否定的，因为三权分立阻止一个政府部门，将其核心权力割让给另一部门。分离的目的不是维护每个分支机构的完整性，而是通过防止任何一个分支机构积累过多的权力，来确保人身自由。

第三：国州立法机关是否可以制定法律，以干涉受《权利法案》保护的人身自由，规定对违反这些法律的处罚，并授权州长使用武力强迫其遵守？答案也是否定的，因为美国所有政府都服从《权利法案》明确规定，并载于第九修正案的自然权利。

人们应该为反对州长的无知和傲慢，而无视权利法案的抗议活动感到高兴。为了捍卫自由，必须抵抗专制。不受限制的权力会继续增长和导致腐败。历史告诉我们，大多数人更喜欢安全的幻想，而不是自由的喧嚣声。美国人今天拥有公民自由的唯一原因是，开国元勋和革命者200多年前为他们而战。

今天，美国某些州由危险的男人和女人统治，因为他们剥夺了美国人做出个人选择的能力，并且他们使用武力强迫遵守法规。他们这样做不仅违反了维护人权法案的誓言，而且侵犯了美国人的合法权利。当危机过去，他们必将因为自己破坏宪法的行为，受到法律的审判。美国人民会用实际行动告诉这些独裁者，宪法并不是一张废纸。

（作者是留美独立学者）