可是，纵有这种藉口，也改不了其政府不负责任的事实。

首先，约翰逊政府在1月2月期间，对东亚、中亚乃至南欧的疫情作壁上观，明知病毒无论如何都会传入英国，却不懂未雨绸缪。此为约翰逊政府不负责的第一点——在这一点上，欧美各国都相差无几，唯有德国政府在准备物资、预防疫情等方面的作为明显优于其他欧洲国家，却也有所不足。

而后，约翰逊政府在毫无努力的情况下便摆出“群体免疫”的说辞，不懂得迎难而上，却摆出“病毒终将与我们共存”的思路，无异于推卸责任。此为约翰逊不负责的第二点——在这一点上，欧陆国家甚至包括日本，虽然也有一样的“群体免疫”认知，却并没有以此为挡箭牌，而是在程度不一地推进各项预防及调配措施。

最后，在被舆论批评后，约翰逊政府虽然撤回“群体免疫”的说辞，在行动上却依旧没有任何担当，仅凭呼吁民众自觉，发布社交出行建议这种方式，难道是担心英国国民过于短视，无法接受“封城”？担心民意反弹，影响到他自己到手不久的首相大位？国民人身安危和自己的首相职位，孰轻孰重？此为约翰逊政府不负责任的第三点——在这一点上，欧陆国家处理措施远优于英国，即便是“不堪重负”的意大利，其政府也至少在很努力地应对。而大西洋彼岸的美国政府，甚至连约翰逊政府亦不如，特朗普在后知后觉地发现疫情会影响其连任后，俨然开始推卸责任，找替罪羊。

客观而言，各国国情各异，面对此次疫情有不同的处理思路，这是正常的。“群体免疫”也有其逻辑，我们不必因此而指责任何人。可是，任何一个国家政府，纵使其社会文化不同、制度设计不同，其最重要的使命，就是保护其人民免受灾害、不公的权益。