高瑞东:为什么需要警惕疫情的二次冲击

时间:2020-03-16 07:40内容来源:联合早报 版阅读:新闻归类:观点评论

3月13日,美国特朗普总统宣布美国进入“国家紧急状态”,以应对新冠肺炎疫情,联邦政府将启动500亿美元的紧急资金储备,用于各州医疗机构应对新冠肺炎疫情,同时要求各州尽快建立应对新冠肺炎的应急指挥中心。美股应声大涨,标普500和纳斯达克指数涨幅都在9%以上。当日,欧洲股市也总体收涨。

但我们认为,还不到欢呼抗疫胜利的时候,因为全球疫情防控形势,不知不觉中发生了非常巨大的变化。

近期欧洲疫情防控意在建立全民免疫。3月12日,瑞典官方决定,停止对新冠肺炎确诊病例的统计,不再对轻症患者和疑似患者进行检测。这意味着,瑞典将失去对新冠疫情潜在病例的流行病学追踪。随后,3月13日,英国官方表示,政府目标是延缓新冠疫情高峰,让人们产生群体免疫力。同时,德国官方也表示,60%-70%在德国的人将感染新冠病毒,将在更长时间与病毒作斗争。法国官方也表示,既有必要遏制该病毒,但同时也要管理流行病的影响,以维护国家社会和经济生活。

不难看出,欧洲防控疫情的思路,与中国完全不同。如果说,中国大规模隔离和全国驰援是一场“遭遇战”,那么欧洲抗疫更像一场“持久战”。欧洲的抗疫策略,是治疗重症,停止轻症检测,目标是全民建立免疫。

目前来看,美国是“遭遇战”,但随后可能不得不演变为“持久战”。3月11日,美国宣布,将在接下来的30天内暂停从欧洲出发的所有旅行。但是,通航禁令对经济活动影响巨大,这从随后欧洲股市重挫就可以看出。因此,我们判断,美欧通航禁令应该只是暂时的,美国长期难以承受这种经济压力,尤其是对整个欧洲禁航。

只要欧洲是“持久战”,最终可能将所有国家拖下水。美国今年如果不是大选年,也许会和欧洲步调一致,采取持久战的抗疫方式。各个国家之间抗疫的方式不同,不仅有制度文化方面的考虑,很大程度上也有经济承受能力方面的考量,尤其对于储蓄率偏低的欧美国家来说。可以说,持久战老百姓物理伤害更大,遭遇战经济成本更高。

中国将面临两难选择,阻止通航影响经济,放开通航影响防控。防控思路的冲突,就会产生一个非常严重的问题,如果中国不发出通航禁令,那么中国的输入性病例就会源源不断,中国可能也不得不陷入“持久战”。如果中国发出通航禁令,那阻隔措施对经济的冲击将会持续,直到疫苗和特效药研发成功。

全球疫情防控持久战,也会拖累总需求。以持久战方式抗击疫情,不仅将严重考验各国医疗体系承受能力,而且将大大延长疫情传播时间,这将持续影响全球总需求。

因此,我们需要为新冠疫情二次冲击,早做准备。陷入“持久战”,意味着中国之前所做的“遭遇战”式的疫情防控,面临巨大挑战。海外疫情的传播时间和广度将超预期,无论是中国自身的总需求,还是海外需求,预计都难以避免更长时间的大幅下滑,可能使我们经济的下行压力大于预期。当然,天气转暖,为疫情防控创造了有利条件,也为开发特效药和疫苗争取了宝贵时间。

所以,我们需要思考,二次冲击可能会持续多久,可能要调整在一次冲击假设下,已经作出的经济和行业发展判断,得出机遇和挑战。政府宏观对冲政策,也需要严阵以待。对新冠病毒的防控是世界性的,只有全球胜利了中国才能说胜利,因为大家都在一个地球上。

赞一下
(30)
93.8%
赞一下
(2)
6.2%

相关栏目推荐
推荐内容