香港明报社评文章称，疫情冲击欧美，环球金融市场如坐过山车，波动之大是2008年金融海啸以来所未见。然而欧美无论在抗疫还是纾缓经济影响方面，步伐明显不一致，美国总统特朗普与德国总理默克尔看待疫情的态度，对比尤其鲜明。此次是金融海啸后，西方发达世界迎来的新一场重大危机。若说金融海啸粉碎了”西方不会爆发金融危机”的神话，COVID-19所掀起的”疫症海啸”，不仅考验西方医疗系统，也是对”现代西方不会爆发第三世界式瘟疫”这类想法的一次重大挑战。亚洲国家抗疫经验显示，为控制疫情，必须愿意忍受剧烈短痛。当前欧洲国家所采取的，正是长痛不如短痛的抗疫策略，现在还看白宫下一步怎样做。最新消息指白宫将宣布紧急状态，方便调动资源抗疫，希望是朝正确方向走出一步，如果仍然拒绝承受短痛，结果有可能造成更深远的伤害。（注：美国总统特朗普当地时间周五（3月13日）已正式宣布“国家紧急状态”，应对美国冠病疫情。）

欧美抗疫态度大不同 默克尔特朗普唱对台

疫情全球大流行，美国向欧洲封关，欧美股市迎来”黑色星期四”，下挫多达一成。虽然昨天欧美股市反弹，可是正如一些经济分析师所言，近期股市一再暴泻，根源是投资者看不到当政者有拿出正确药方控制疫情，央行泵水再多也无用。

西方主导世界秩序百多年，一套自我中心世界观早已根深蒂固：西方国家位于世界”核心”，标志着繁荣、民主、安全，发展中国家位于”边陲”，充满混乱、动荡和不安，边陲国家”独有”的乱象，不会在西方发生。然而踏入21世纪，九一一恐袭粉碎了西方世界安全的神话；金融海啸则证明，金融危机绝非新兴市场独有，一样可以在西方出现。当下疫情蔓延欧美，有可能成为西方新一场危机挑战。

1918年瘟疫大流行，正值第一次世界大战，当年美国和一众西方参战国为免影响战况隐瞒疫情，将病毒淡化为普通流感，导致疫情一发不可收拾。百年后的今天，这段历史早已被大多数人遗忘。现今西方世界很多人眼中，像伊波拉、MERS等疫症，只会在”边陲”地方爆发不会危及西方，西方政府也不会隐瞒淡化疫情。此次疫情爆发之初，西方世界多作壁上观，没料到疫症会骤然来到家门，欧美多国措手不及，亚洲各地抗疫经验，反成西方借鉴对象。当然，各国国情和文化差异巨大，中国的一套肯定不可能搬到美国，新韩抗疫做法也未必适用于欧洲，然而单论当下欧美两地抗疫的态度，分别也相当鲜明。

在美国，特朗普多番淡化疫情，屡将新病毒比作流感，防疫措施聚焦”封关”，强调这是”外国病毒”，国务卿蓬佩奥坚持将COVID-19说作”新冠病毒”。在德国，总理默克尔则说COVID-19疫情紧急，必须做好检疫隔离等工作，默克尔一边警告国民，全国5800万人口，最终可能多达七成人感染；另一边则强调绝不会对意大利封关，因为”这不足以阻止病毒扩散”。《纽约时报》形容，默克尔对疫情的取态，强化了她的西方自由价值领军人物地位，与特朗普右翼民粹唱对台。

封城封关大不同 短期牺牲要决心

意大利”全国封城”，美国”封关防疫”，两者皆有”封”字，概念却差天共地。严重爆疫地区”封城”，目的是阻止病毒扩散到其他地方，性质以”为他”为主，”封城”后如何隔离防治遏抑城内疫情是后话；”封关”目标是企图防止病毒输入，本质是”为己”。世上没有滴水不漏的封关检疫，以往针对猪流感旅游禁令的研究，证明封关无法阻止病毒传入，最大作用只是推迟爆发，以便争取时间部署抗疫；相比之下，疫情输出地”封城”，虽然必有漏网之鱼去到其他城市”播毒”，然而人数可望比不封城显著减少。世卫外国专家组考察中国，认为武汉封城和一系列隔离防治措施，确实扭转了大陆疫情走势。意大利”全国封城”显然也有参考中韩做法。

世卫和国际卫生专家汲取教训，早在2015年已宣布，不再以地名等为某种病毒命名，以免污名化妨碍国际合作抗疫。默克尔展现了真正忠于自由价值的领袖风范，值得尊敬。有人批评默克尔的”七成国民恐受感染论”太夸张，散播恐慌，但如果民情对防疫太松懈，有时也可能真的要以最坏情况，唤醒国民防疫意识。

美国与欧洲大国抗疫手法迥异，折射了现今西方世界两条路线，哪一套是抗疫成功之道，未来数月将有答案。然而可以肯定的是，疫情一旦大爆发，必须面对现实，抱着长痛不如短痛的决心，采取严厉隔离防治措施，作出经济牺牲，无论是中国、韩国，还是意大利，都展现了这方面的决心，美国方面如何，还看特朗普态度。大规模防疫隔离和停课停工，对短期经济民生影响巨大，可是至少有机会令疫情受控；为了托市保经济，将新病毒视为流感，任由它蔓延，疫情可能急剧恶化，导致医疗系统不胜负荷崩溃，最终将令更多人受害，付出远比短期经济牺牲高昂的社会代价。