经济日报社论

美国今年底总统大选，挑战现任特朗普总统的民主党，正在进行初选以推出候选人。上周刚完成了一般认为非常重要、15个州同时进行的“超级星期二”初选。开票结果出乎许多人意外，原先被认为将获得大幅领先的桑德斯，没有如预期取得优势。这对大选产生重大意义，也对台湾的经济政策提供了重要意涵。

众所周知，特朗普的共和党一般较重视经济效率，认为政府不宜以各种政策干预经济运行，否则为达成设定目标，经济效率变差反而让成果受限。所以，只要共和党上台，就会开始减税、缩减政府支出；而民主党上台，通常就对民众和企业加税、提出更多方案来扩大政府支出，特别是照顾弱势者。

然而，面对当前所得分配恶化、社会贫富差距扩大的现况，主张增税来扩大政府支出的民主党候选人之间，其主张的政策却有不小的差异。其中最受人瞩目的是高龄79岁的参议员桑德斯。他是政治老手，自认为是“民主社会主义者”，以无党籍身份担任众议员长达16年；担任参议员后参与民主党运作，2015年角逐该党总统候选人，最后落败给希拉蕊，但因对富豪加税的主张强烈而受到年轻选民狂热支持。

本次大选桑德斯卷土重来、气势如虹。原来各方认为他将在“超级星期二”中赢得德州和加州两大州，底定成为民主党候选人。但是，奥巴马的副总统拜登，却在前几天获得其他中间派退选者背书，战局急转直下而让桑德斯未能如愿。桑德斯仅在四州胜选，却在十州败给了拜登，且最大州加州的胜选也非压倒性，使其选举人票从原来预期的大幅领先变成小幅落后；接下来选情都是硬仗，极可能让拜登轻松过关。美国股市因桑德斯的挫败，居然在投票和开票的三天内连两次大涨4%，特别是医疗保健股，显示多数选民对桑德斯“社会主义者”的畏惧，而对拜登却感到安心。

在民主党五位领先候选人中，桑德斯和华伦被认为是激进的“进步自由派”，拜登、布塔朱吉和彭博被认为是温和的“传统建制派”；政策议题环绕在医疗保险、税改、枪枝管制、种族和外交等，激进派主张非法移民要“公民化”，温和派则要禁止非法入境；在贫富不均上，激进派代表劳工利益，温和派主张劳工和资本家妥协；在医疗保险上，激进派主张统一由政府运作医疗保险，这必须对现有体制进行激烈改革，温和派主张政府主导但公民营并行，仅对现有体制温和修正；在贸易外交上，激进派接近特朗普目前作法，温和派虽对自由贸易有所保留，但支持由美国来维持“自由的国际秩序”。桑德斯在税务上相对极端，企图以激烈的“富人税”在15年内将富豪的财富减半，被不少人诬指为“共产党人”，和上次一样受到众多不满现况的年轻人狂热支持。

美国民主党初选，给了我们什么启示？在全球化和人工智慧的冲击下，所得分配恶化已成各国公共政策上的难题，美国无论是特朗普或民主党候选人，都将如何矫正这种现象视为重大课题，只是特朗普将它完全归罪于外国对美国的贸易不公平，而民主党人则不放过美国本身的富人。台湾迄今虽有零星的重分配措施，但缺乏美国这些高层更积极的主张。蔡政府的连任，要感谢香港反修例运动和北京的强硬发言相助；但在连任之后，所得分配恶化所衍生的问题，将回到主轴成为社会、特别是年轻人关注的焦点，须高度重视并思考有效的解决方案。

最后，民主党初选显示，可以改革但不能过激，否则还是无法让选民认同。