时事透视

2019冠状病毒疾病暴发以来，关于医疗体制的一个问题：到底是公费医疗好，还是普及私人医院好？全世界都在讨论，相信永远不会有定论，因为有各种利益纠葛。

世界上的万事万物，没有最好，只有相对比较好而已。这着实考验某一种治理理念的水平先进与否。

如果我问，全民免费（公费）医疗，哪个国家最好？我相信一些人和我一样会回答：朝鲜。可是，你愿意在金大元帅的怀抱里尽情地享受免费（公费）的医疗福利吗？

如果我问，全民实行私人诊所，可行吗？我相信，没有人敢回答。中国、湖北、武汉的例子证明，医疗体制在中国这一片土地上，确实有它的一定可行性和优势。

香港和新加坡的医疗体制有其独特性和先进性；不过，新加坡的个别私人诊所的水平有待提高，收费也有探讨的空间。

什么样的医疗模式对普罗大众最有帮助呢？或许，广东人（香港人）的茶餐厅运作模式可以借鉴：大量质优价廉的普通茶餐厅开门营业，童叟无欺，如果你想要高档一点的，那就自己掏钱加入会所。当然是自己掏钱，不是在“人民当家作主”的机构里使用公款来肆意消费，然后开发票报销的那种特权待遇。

医院的制度也是如此。一个国家既要防止浪费，又要在关键时刻能够迎风逆行，防止敲诈勒索、趁火打劫、落井下石，这考验执政者的心态和水平，也考验民众的真实民风和民情。

美国的医疗制度一直都有争议，因为穷人和富人的立场不同。英国的医疗也出现一些滥用的弊端。公说公有理，婆说婆有理。一个人是穷光蛋的时候，就会追求某种模式；当他突然发达了，则会抛弃他本来追求的模式。这是人性而已。

不论如何，任何一个国家如果出现“医疗商业化”和“医院企业化”的现象，那都是很危险的、无知的，比如中国出现民营的“莆田系”医院，那已经是披着医院外衣，进行坑蒙拐骗偷抢的恶行了，无异于孙二娘开设人肉包子铺了。

因此，不应该在“公有”或“私有”这个问题上无谓地争论，而是应该在公有和私有的比率上谋划，更应该在医疗法治化上前行。如果硬逼着医生在患者面前做药品的“推销员”，估计医患矛盾也是不可避免的正常反应模式之一。

离开了法治化的方向，不论是公有化或私有化的医疗模式，都会全部变质和腐化。

一切的争端和冲突都来自于腐败和反腐败的僵持，我等小民的眼界太窄，常常只看到事物的一面，因为另一面会被自己的无知与那些智慧者的“智慧”公然屏蔽了。

作者是作家