来源：台湾《经济日报》

经济日报社论

新冠肺炎爆发以来，台湾疫情虽然相对轻微，却引发“口罩之乱”。政府先对口罩限制出口并征用，却引发恐慌性需求，只好以便利商店与药妆店限量释出，并扩张产能，然恐慌性需求反而有增无减。于是2月6日起改采“实名制”，每人每七天向健保药局（6,514家，每天各配给200片）凭健保卡限购两个，再增加300多个卫生所，虽然技巧性排除了军队、监狱、外国人取得口罩的机会，但从排队人龙看出供不应求问题依旧存在。难怪民间流行“从前带口罩抢钱，现在带钱抢口罩”、“七天买两个，排队时用掉一个，另一个留到下次排队时用”等笑谈。

若考量延后开学，以及民众调整行为减少外出、宅在家里，而有效减少部分需求的贡献，即可知实际上口罩是“严重短缺”。因为从个人角度来看，每人每七天才用两个，等于一个口罩要用三、四天，或等于必须周休五日才够用。

从整体来看，群聚感染风险最高的上班族（从使用大众运输工具通勤，至室内工作场所与他人密切互动），最需要口罩却无从取得口罩，反而退休族、家管者必须外出排队领取口罩，增加感染风险；而为防范感染而戴口罩领口罩，形成“最需要口罩的人没有口罩，不需要口罩的人有口罩”的“逆选择现象”和浪费，在在显示口罩政策不只有市场失灵，更有政府失灵的现象。

因此，在中部发生“死亡后确诊”的案例之后，以及下周学生开学可能增加群聚感染风险之虞，政府可不能还陶醉在“台湾是实名制成功”的自我感觉良好之中，更应深切检讨如何改进口罩的供需制度，建立一套“口罩经济学”，消极面可避免疫情若持续恶化时再发生口罩之乱，积极面则可因应未来类似疫情爆发时，可以派上用场。

首先，因应疫情应该由专业的医界出来讲话，才能抑制恐慌；若相信官大学问大，反而治丝益棼。例如，此次疫情爆发时，若先由医界提出“病患才需戴口罩”、“勤洗手比戴口罩更能防范接触感染”之类的专业呼吁，民众自然会有包容性的作为，即可减少恐慌性的需求。可惜，行政院长带头宣布对口罩管制出口，强制征用，劳动部还宣布企业应备足口罩让员工使用，反而让敏感的民众产生供给不足的忧虑，引发全民戴口罩的不正常、甚至浪费的现象，难怪衍生酒精、卫生纸抢购的风波，口罩之乱也难以平息。

其次，新冠肺炎最怕的就是群聚感染，因此政府的政策首要在于让民众“多用网络，少用马路”，以降低群聚的机会和风险。实名制让民众排队抢购口罩，显然不是明智之举；更好的作法就是“抓大放小”，由工厂直接配送至健保的各“投保单位”，则员工群聚的公司行号就有足够的口罩可用，又不会增加超商、药局的负担，交易成本最低。更智慧的作法，就是除了制造业非亲临至工作场所之外，服务业或后勤、行政业务的员工，或学校、职训机构、会展，可在家工作或在家学习，并善用网络资源传递资料讯息、召开会议，完全避免群聚感染的风险。

最后也是最重要的，病毒疫情具有“外溢性”，既然是人传人，对抗疫情应该无国界之分。就像邻居失火，首要之务不是各自囤水，以应火烧过来时使用，而是大家提水共同消灭火源，才是同蒙其利之道。否则火源无水可灭，坐任火势失控，邻居还是活在恐惧之中，囤水最终也徒劳无功，可见得自保未必符合共同利益。可惜政府未能体认疫情的特性，在国籍上大做文章，失去对中国大陆展现善意的机会，也让在陆台商心寒，政府应趁疫情缓解之际，赶紧伸出友谊之手，以免两岸经贸关系雪上加霜。