联合报社论

连续七天未发现新的新冠肺炎确诊病例后，台湾中央疫情指挥中心又宣布了两个确诊病例；不幸的是，其中一名患者已在前一日病逝。台湾出现首例死亡病例，其实没必要太过担忧，毕竟新冠肺炎的死亡率仅2%。令人错愕的是，这名患者并未在生前被纳入确诊名单，却在死亡后追溯才确认。这显示，台湾在标榜低确诊数字时，可能忽略了一些潜在的患者。

之所以发生“死后确诊”的案例，主要是这个案例并无任何陆港澳旅游史，因此虽因肺炎在月初住院，但依当时的防疫规定，仍未达院方通报标准。直到本月十二日，中央疫情指挥官陈时中参考美国、新加坡作法，扩大采检流感重症阴性病例的遗珠；又过了四天，这名患者才被宣布为确诊感染者，但他前一天已经身亡。且不幸的是，他已将病毒传染给同住的兄弟。

这波疫情最吊诡的特征是，病毒潜伏期长达两周甚至更长，有些患者症状极不明显，且在无症状阶段即有传染能力，这造成新冠肺炎追踪的难度，防不胜防。然而，这样的情况并不罕见，日本上月底从武汉撤侨的首班包机返国后即查出三名感染者，其中两人并无任何症状，却在快筛中确诊感染。此外，目前已痊癒的台湾第十例患者，是在轻症时不知不觉传染给妻子；其妻先被确诊，才追踪到他。为此，本报二月一日社论《“无症状传染”的破口必须堵住》，即早早呼吁政府必须提高疫情管制标准，以防堵破漏。然而，憾事依然发生，可见政府的警觉不足。

死后才确诊的第19例患者，是一名白牌计程车司机，有时搭载往返两岸的台商，可能因而受到感染。现在，政府要进一步追踪的方向有二：一是往上溯源，寻觅他的传染源头；二是往下追索，他在潜伏期及住院期间，是否将病毒传播给其他周遭亲友或医护人员。这两路追踪的结果，将是检验台湾是否已出现“社区感染”的重要指标。

在医护人员的追踪部分，情况可能比较简单。从上月下旬台湾宣布入境检疫后，台湾各医疗院所人员均已戴上口罩严阵以待，第19例患者就医时虽未被确诊为新冠肺炎，但在医护人员保持警觉的情况下，他传染给医护人员的机率较低。问题是，在他出现咳嗽发烧症状后、未确诊为肺炎前，是否有民众在医院或其他处所遭到感染，则必须再详加追踪。

至于往上追溯其传染源的部分，则可能比较棘手。目前，防疫中心已从死者的手机通联纪录，锁定三名他可能接触的台商，正着手调查。然而，从死者初次发烧就医迄今已事隔二十日，即使三名台商中有人被查出是感染源，这二十天来，此人也可能已感染周遭亲友乃至路人。若果真如此，一演成社区感染，情况将可能复杂到难以想像。但即便最坏的情况发生，政府仍须耐心逐一抽丝剥茧追踪到底，唯有如此，才能彻底驱逐病毒，避免SARS期间和平医院封院那样的憾事发生。

第19名病例直到死后才被宣布为确诊，从任何角度看，都是台湾严密防疫工作上的一项难堪疏漏。尤其，当政府一再宣扬台湾防疫工作做得如何了得，苏揆则自夸口罩实名制发放是“世界最成功”，这类态度，其实都在极力压低确诊数字，也可能因此抑制了医疗院所通报可疑病例的意愿。疾管署在十二日通知回溯检验百余件可疑流感重症检体，这是极正确的作法；结果发现第19例个案为唯一确诊，立即将他移至负压病房。但问题是，为何当天指挥中心未立即将这个案例宣布为确诊，却直到他死后次日才发出确认的消息？

“料敌从宽、御敌从严”，确为对付新种病毒的最佳策略。一旦证实社区感染已发生，防疫中心恐怕必须公开这名死亡确诊者的活动范围，那是不得不的选择。