01观点

巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯（Mahmoud Abbas）周二（10日）在联合国安理会上，不但批评美国提出的中东和平计划“废除巴人权利的合法性”，更形容国土犹如“瑞士奶酪”，藉此重申“巴人将断言拒绝以色列—美国提案”的强硬立场。

尽管阿巴斯的立场得到阿拉伯国家联盟、伊斯兰合作组织和非洲联盟三个跨国组织支持，但在各国心怀的利害盘算下，巴人除了寄望能唤起国际社会的关注，也只能靠微弱的力量作抵抗。

特朗普自称其中东和平大计为“世纪协议”，但观乎内里的条文，却比1993年的《奥斯陆协议》（Oslo Accord）更为苛刻，国土大为削减之余，同使巴人成为寄人篱下的边缘人。首先，“世纪协议”支持以色列可在定居点政策中强抢回来的土地，成立“飞地社区”，这变相使现时的殖民政策合法化。其次，在耶路撒冷的主权争议上，特朗普不但无耻地建议巴勒斯坦可在东耶路撒府的边垂郊区Abu Dis设立首都，更否定因战争而流离失所的难民本该享有“回乡权”（right of return）。除此之外，协议无视正常国家应有军事和安全控制权，并欲将现时以色列藉军事管制而封城的措施恒常化，仅将民政管理事宜留给巴勒斯坦。这些条款不但远较《奥斯陆协议》的严苛，更有违安理会《第242号决议》要求以色列归还1967年战争中非法侵吞的土地。

在以巴问题上，特朗普虽然看似积极斡旋，但从近年美国大使馆迁都耶路撒冷、停止反对定居点政策，以及承认特拉维夫在戈兰高地的主权可见，美国的立场有失中立早是昭然若揭。但是，历史上与巴勒斯坦站在同一阵线的阿拉伯国家，其伪善程度亦与美国不相伯仲。

阿拉伯国家不尽可靠

尽管阿巴斯的演说获三个跨国组织背书，但组织的成员国与以色列、美国私下互动的表现，却早已背离阿拉伯国家的传统立场。特朗普上月在白宫公布世纪协议时，出席者不单包括以色列总理内塔尼亚胡，更有巴林、阿联酋和安曼的驻美大使成为白宫上宾。尤有甚之，沙特和阿联酋更公开感谢特朗普的努力，呼吁以色列和巴勒斯坦直接对话。除此之外，过往曾经与以色列开战的埃及，亦仅仅表明将“仔细和彻底地审查美国的愿景”，完全远离断言拒绝的应有立场。

一众阿拉伯国家摒弃上世纪的立场，渐向美国和以色列靠拢，个中有两大原因不容忽视。经历上世纪数次中东战争后，美国对阿拉伯国家采用分而治之，已成功诱使多国成了华府的傀儡。如约旦和埃及等中东国家，在管治失误下，社会长年陷入“碎片化和两极化”现象，使其须依靠美国提供的援助，来维持其政治权力，而后者更在1979年以后，年均收取逾16亿美元的经济、军事援助，使其外交政策只能听从华府。再者，在“敌人的敌人就是朋友”的功利计算下，近年美国与伊朗冲突升温，同使沙特、阿联酋和巴林等海湾国家放弃拥护巴勒斯坦，并投向以色到怀抱。

纵然巴勒斯坦人的处境，远比上世纪南非的种族隔离时期更为严峻，不但自身并无筹码与以色列交涉，近年更被阿拉伯国家背弃，惟此亦不能屈服于拳头下。2005年，英国组织倡议一项全球民间政治运动，皆于要透过抵制、撤资和制裁（BDS），向以色列施压，迫使当局停止占领巴勒斯坦、尊重各族群的平等权利，并落实巴勒斯坦难民的归乡权。即便BDS的“受害者”是以色列的全国民众，并非执制种族隔离政策的官员，但在绝处时将潜在损失局限在经济层面，总好比上世纪“黑色九月”、“法塔赫”等武装组织施以的恐怖袭击，来得和平和理性。当下巴人除了接受屈辱的隔离政策，亦或只有BDS的力量可为他们发声。