明报社评

大陆疫情持续，香港政府宣布再封罗湖等多个关口，前线医护工会不满当局未有全面封关，决定将罢工行动升级，誓逼政府让步。香港社会撕裂，市民不信任政府，但凡涉及大陆，几乎必起矛盾，封关争议再次突显了这一情况。世上没有“完美防疫”，最重要是不断因应疫情发展，持续调整策略。香港现阶段策略以封堵为主，尽量减少陆港两地人流作为大方向，各方并无太大异议，最大分歧在于“做到几尽”，各方应从长计议，坦诚沟通，减少猜疑，齐心抗疫，避免自乱阵脚。政府有责任加强支援前线医护，亦应多让外界了解，当局有哪些预备方案，应对疫情可能出现的各种不同发展。医护亦应坚守岗位，以免影响病人利益。

全城封关有争议

防疫分歧须沟通

根据政府新措施，罗湖、落马洲、皇岗和港澳码头午夜起封关，只保留机场、深圳湾和港珠澳大桥3个恒常口岸。行政长官林郑月娥说，政府认同要压缩跨境人流，与医护“目标一致”，新措施是因应“需要”加大压缩力度。谈到为何不全面封关，她表示，香港与大陆有紧密联系，每日有10万人次香港居民跨境，很多都是因为生活需要，一刀切封关影响很大，所以两地需要维持一定的跨境口岸。

全面封关与否，在香港已变成二元对立的“零和”政治角力。“医管局员工阵线”要求政府全面封关，昨天发起首阶段罢工，工会表示有超过 2500人参与。政府则强调，新措施与医管局部分员工发起罢工“完全无关”。当局这次决定背后有否政治考虑，少不免有各种猜疑，惟以目前香港氛围，相信政府亦很清楚，除了全面封关，任何收紧出入境措施，都会被罢工支持者视为“不合格”。

前线医护站在防疫最前线，有压力有忧虑，当局有责任优先确保医护有足够防护装备，同时多与前线医护坦诚沟通，只要防疫目标一致，万事总有商量，最理想当然是可以缩窄分歧，就算做不到，双方也应寻求相互谅解，设法求同存异，没必要视对方为寇仇，一些互相刺激的情绪化说话可免则免。《基本法》保障港人有罢工权利，然而现在医护罢工，不仅影响服务病人，也将加强公营医疗系统压力，打乱防疫部署，做法并不可取。

回首2003年SARS疫潮，港府抗疫防疫表现，一样惹来很多批评，然而在关键时刻，所有人都知道必须团结一致抗疫，避免斗争内耗。当年有份抗疫的新界东医院联网前总监熊志添指出，当年全港只有一个敌人，就是SARS病毒，现在的敌人除了新型冠状病毒，“还有对政府的极度不信任”，“令到政府的一切举措受到质疑，就算真的有理据都变成没有”。安内才能攘外，面对新病毒威胁，香港更应重拾当年团结抗疫精神。熊志添表示，“照顾好病人是医护责任，不应渗入政治因素”，呼吁一切对错留待战胜疫情后才定断，现在不是互相指摘讨论对错的时候，可说是肺腑之言，值得各方思考。

上周世卫宣布新型冠状病毒为全球卫生紧急事件后，多国均针对中国大陆收紧入境措施，惟世卫表明不赞成封关一类措施，原因是旅客依然会千方百计找门路入境，甚或千方百计隐瞒曾经到过疫区，反而令官方难以监察，导致疫症更易扩散。事后网上有不少政治阴谋论，质疑中国政府向世卫施压，有人更发起网上请愿要求世卫总干事辞职，云云。世卫抗疫有时被指反应过度，有时则被指应变太慢，然而对于限制旅游防疫，世卫立场是很一贯的。2014年世卫宣布西非伊波拉疫情为全球卫生紧急状态，一样反对封关防疫，西非国家没有什么“后台”，难以想像世卫这一决定与政治有关。

当然，世卫的主张仅是建议，不能号令天下，各地有权选择怎么做。虽然外国有科学研究针对爱滋病和猪流感蔓延，质疑全面封关的防疫成效，然而一旦遇上疫潮，很多地方民众最直观的反应，都是要否封关。向大陆全面封关是一剂重药，无可避免会影响很多因为生活需要定期往来的港人，他们的切身需要，当然亦需考虑，至于是否一定要全面封关，始终要由防疫专家作决定。

提高防疫透明度

政府须全盘计划

防疫把关没有最尽只有更尽，界线划在哪里，视乎疫情发展、现实掣肘，亦要看资源。中大医学院院长陈家亮在专栏谈到没戴口罩光顾超市的经历，带出了一个很重要信息，就是能有充足保护固然最理想，然而现实情况未必尽如人意，最重要是在有限条件下尽力做好，做好个人卫生。无论全民戴口罩还是全面封关，都是“去尽”的措施，然而基于现实制约和平衡社会不同需要等考虑，未必做得到，惟不代表防疫战线就此崩溃。当前政府需要的，是让公众知道有一套全盘防疫计划，当疫情发展到什么地步，就会考虑采取什么措施。熊志添提到，当局可以考虑制定一些客观准则，例如广东个案到达某水平就暂停当地人来港。以这类处理手法，有助提高政府的决策透明度，避免外界怀疑当局是出于政治因素，考虑封关问题。