学者：阿拉伯未必对中国治理模式感兴趣

新加坡国立大学中东研究所昨天举行围绕中东如何借鉴东亚经验主题的论坛，沙特阿拉伯费萨尔国王研究中心亚洲研究单位主管苏墨涵（右一）提出，中东国家可以借鉴中共执政者的危机意识。分论坛主持人为新加坡国立大学东亚研究所所长郝福满（左一）。（陈福洲摄）

沙特阿拉伯费萨尔国王研究中心亚洲研究单位主管苏墨涵说，中东国家精英把中国社会形容为屈从于权威或守纪律是错误的夸大，因为中国社会从古至今向来具革命性，也一直存在相当程度的矛盾与动荡。

中东国家与中国的交流近年随中国崛起而加深，有中东学者认为，一些阿拉伯国家视中国治理模式为可借鉴范例，未必是对其实际治理经验感兴趣，而仅是设想一个成功的中国模式，借以证明“阿拉伯之春”革命后实行集权治理政策的必要性。　　

学者认为，中东国家更应该借鉴的是中共执政者的危机意识，而非视自身的统治权为理所当然。

沙特阿拉伯费萨尔国王研究中心亚洲研究单位主管苏墨涵（Mohammed Turki Al-Sudairi）昨天（1月16日）在新加坡国立大学中东研究所举办的一场论坛上，就中东国家可如何借鉴中国乃至东亚国家经验的课题，发表上述观点。

苏墨涵说，近年来随着中国崛起，许多波斯湾阿拉伯国家精英开始更认真地与中国接触，并将之设想为国家治理的一个成功范例。

他根据与接近中东决策圈子人士的交流归纳，这些国家精英普遍认为，中国的成功治理模式有几个特点，包括集权并由上而下进行管理、高层对国家未来发展有清晰愿景、社会民众的特征是温顺而守纪律。

但苏墨涵认为，这些其实是对中国近代史和内政，尤其1978年改革开放后中国实际情况的误解。他举例说，在上世纪80和90年代，中国国家治理的特征之一其实是通过放权进行改革，给予较低层干部更多空间就不同政策展开试验。

他也认为，把中国社会形容为屈从于权威或守纪律是错误的夸大，因为中国社会从古至今向来具革命性，也一直存在相当程度的矛盾与动荡。

他认为，阿拉伯国家精英的这些误解一方面是因为他们主要与西方接触，对东亚区域的理解匮乏。更关键的是，这些精英对中国实际的基层治理经验未必感兴趣，而是希望构建一个理想中的成功中国模式，以证明2011年“阿拉伯之春”革命后一些集权治理政策的必要性。

相较于所谓的集权治理模式，苏墨涵认为中东国家更应参考的是中共执政者的危机意识。

他接受《联合早报》访问时进一步说，中共执政者向来都有危机意识，他们持续在辨识危机与动乱的可能根源，尝试防止这些危机引爆。例如，中共总书记...去年1月曾召开防范化解重大风险的专题研讨班，强调中共要高度警惕“黑天鹅”事件和防范“灰犀牛”事件。

苏墨涵认为，中国过去30年展开的许多政治、经济和社会改革，很多是出自对可能出现的不稳定或动乱的惧怕，这增强了中共政权的韧性与应对能力。

而在中东，苏墨涵指出，许多国家领导人虽然也有危机感，但仍普遍视自身的统治权为理所当然。他认为，如果这些统治者能培养足够的危机感，对于应付后“阿拉伯之春”的局面可能有帮助。

同场的中国上海社科院上合组织研究中心主任潘光则提出，中国模式未必适用于中东国家，但若放眼东亚，中东国家还是有可借鉴之处，尤其是东亚区域的各种区域合作机制。

他举例说，亚细安10国与中国、日本和韩国有稳定的“10+3”机制。中东地区虽然也有海湾阿拉伯国家合作委员会（Gulf Cooperation Council，GCC），但成员国之间有不少争议。他认为，必须建立各种稳定的区域合作机制，这也是亚洲多年来未发生战争的原因之一。